Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., išnagrinėjęs L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jos nepilnametis sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. kovo 4 d., apie 21.50 val., viešoje vietoje – prie Demokratų g. 44 namo, Kaune, buvo sulaikytas kartu su kitais nepilnamečiais, nuo kurių sklido alkoholio kvapas. Girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešoje vietoje, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, užtraukia atsakomybę tėvams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d.

L. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

L. M. nurodė, kad jos sūnus alkoholio nevartojo, bet buvo su neblaivia mergina (b. l. 2).

Kaltinimas L. M. grindžiamas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3344 (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7), E. K. paaiškinimu (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. numatyta atsakomybė tėvams arba globėjams (rūpintojams) už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

Iš byloje surinktų duomenų, negalima daryti pagrįstos išvados, jog L. M. turi būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., kadangi byloje nėra įrodytos aplinkybės, jog jos nepilnametis sūnus E. K. viešoje vietoje pasirodė neblaivus arba gėrė alkoholinius gėrimus. Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, jog E. K. buvo nustatyta 0,00 promilių girtumas (b. l. 6). Pats E. K. savo rašytiniame paaiškinime (b. l. 8) nurodė, jog alkoholio nevartojo, galimai alkoholinius gėrimus buvo vartojusi su juo buvusi kita nepilnametė V. J., todėl nuo jos galėjo sklisti alkoholio kvapas. Iš policijos pareigūnų paaiškinimų (b. l. 3 - 4) taip pat negalima spręsti, jog būtent nuo E. K. sklido alkoholio kvapas.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog L. M. nepilnametis sūnus E. K. būtų įvykdęs priešingą teisei veiką, t. y. pasirodęs viešoje vietoje neblaivus ar vartojęs alkoholinių gėrimų. Atsižvelgiant į tai, administracinė teisena prieš L. M. nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., sudėties.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 1 p., teismas

nutaria:

Administracinę teiseną prieš L. M. nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėjas Bronius Varsackis