Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. spalio 2 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 2,69 promilės girtumas, bendraudama su pagal iškvietimą atvykusiais policijos pareigūnais, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais rusų kalba. Vedant A. J. į tarnybinį automobilį, ji, būdama viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint policijos pareigūnams ir kitiems asmenims, bei toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus. Šiais veiksmais A. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama A. J. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. J. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. J. nurodė su pažeidimu sutinkanti, iškeikė vieną iš pareigūnų, nes jis jai pasirodė konfliktiškas (b. l. 2).

A. J. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-73476713-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio T. P. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio L. S. 2016-10-02 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016 m. spalio 2 d. apie 16.30 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pranešėjo sesuo smurtauja prieš motiną. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko J. P., kuri paaiškino, kad jos neblaivi dukra A. J. namuose triukšmauja, neduoda ilsėtis, ją įžeidinėja. Bendraujant su A. J., nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji svirduliavo, nerišliai kalbėjo. A. J. aiškino netriukšmavusi, pradėjo pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, dėl ko pastarajai buvo išaiškinta, kad ji yra sulaikoma. Su pareigūnais eiti iki tarnybinio automobilio atsisakė, pradėjo mosikuotis rankomis, todėl pareigūnai suėmė A. J. už rankų, uždėjo antrankius. Vedant į tarnybinį automobilį, viešoje vietoje (namo laiptinėje) A. J. pradėjo agresyviai elgtis, šūkauti, girdint pareigūnams ir kitiems asmenims keiktis necenzūriniais žodžiais, toliau policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (b. l. 3, 4). Alkotesterio kvito duomenimis, A. J. 2016-10-02, 16.50 val., nustatytas 2,69 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. J., viešoje vietoje keikėsi policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokie A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį. Nors pati A. J. nurodė keiksmažodžius išsakiusi tik vienam pareigūnui, tačiau iš pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad įžeidinėjami buvo tiek T. P., tiek L. S..

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką bei viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), įvertinama A. J. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. J. baudas, kiek mažesnes už ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalis sankcijose numatytų baudų vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jai 50 eurų dydžio baudą.

A. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. J. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – 100 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 16062073602. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).