Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam A. K., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės (toliau – PS) specialistės S. Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

PS atstovė iš esmės nurodė, kad A. K. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-07-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisves atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 92 straipsnį 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant pareigas ir draudimus. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-05-06 nutartimi panaikintas A. K. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-10-31 nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal 284 straipsnį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri 2020-01-24 nutartimi subendrinta su 2018-07-10 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė -1 metai 4 mėnesiai ir 10 dienų terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų direktoriaus 2020-07-16 įsakymu Nr. 73, 2020-07-20 A. K. buvo paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, elektroninio stebėjimo įranga nebuvo įdiegta, tačiau Probacijos tarnyba kitomis priemonėmis stengėsi užtikrinti tinkamą priežiūrą (lankantis prižiūrimojo namuose), nuo 2020-07-30 A. K. pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo įranga. A. K. lygtinio paleidimo metu privalo vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje, 15 straipsnyje, 26 straipsnyje, 28 straipsnyje numatytas pareigas ir draudimus. Probacijos pradžia 2020-07-20, pabaiga – 2020-11-20. A. K. 2020-06-30 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant ar darant teisės pažeidimus, taip pat priežiūros metu sąlygos jam buvo sistemingai primenamos ir aptariamos. A. K. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų :

- siekiant patikrinti kaip nuteistasis laikosi nustatytos dienotvarkės, 2020-07-22 14.23 val., kuomet jis privalėjo būti gyvenamojoje vietoje, nuvykta į prižiūrimojo gyvenamą vietą, tačiau prižiūrimojo namuose jo nebuvo. Namų duris atidariusi globėja paaiškino, kad A. K. išvykęs į Vilkaviškį - pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi išvyko anksčiau nei nurodyta dienotvarkėje. Su prižiūrimuoju susiekta telefonu pakartotinai primintos probacijos sąlygomis, teisines pasekmes jų nevykdant;

- 2020-07-27 narkotikų testu nustatyta, kad A. K. vartojęs narkotinę medžiagą THC, kadangi jis neigė vartojimą, jam nurodyta pakartoti testavimą Vilkaviškio ligoninėje. Tačiau prižiūrimasis susitartu laiku pasitikrinti nenuvyko, sugalvodamas įvairias priežastis - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

- 2020-08-03 iš namų išvyko pažeisdamas nustatytą dienotvarkę, t. y. ne 15.00 val., o 14.25 val.;

- 2020-09-20 pažeisdamas dienotvarkę neatvyko į Probacijos tarnybą, nors buvo tame pačiame pastate pas priklausomybių specialistą, vėliau leido laiką Vilkaviškio m.;

- 2020-10-12 pažeisdamas dienotvarkę į namus sugrįžo ne 13.30 val., o 14.30 val.- laiką leido Vilkaviškio mieste.

2020-08-13 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimas, rezultatas - 66 balai, rizika vidutinė, nustatyta Didelės žalos vidutinė rizika. Probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (1 kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriat auklėjamojo poveikio priemones, 4 kartus nuteistas už vagystes ir smurtinį nusikaltimą, už probacijos sąlygų pažeidimus panaikintas bausmės vykdymas); gyvenimo stilius ir draugai (daugelį nusikaltimų padarė paveiktas kitų nepilnamečių, turinčių problemų su teisėsauga, siekdamas prie jų pritapti, po lygtinio paleidimo taip pat palaiko ryšius su teistais asmenimis, reiškia jiems lojalumą); mąstymas ir elgesys (impulsyvus, atpažįsta nevisas savo problemas, savo neigiamo elgesio pasekmes įvertina tik savo atžvilgiu). Priežiūros metu A. K. naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Gyvena su buvusiais globėjais, jiems priklausančiame name. Pragyvenimo šaltinis - socialinės pašalpos, siekiančios apie 300 eurų. Registruojasi užimtumo tarnyboje, priežiūros metu dalyvavo motyvaciniame interviu „Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas“. Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

A. K. su teikimu nesutiko. Pripažino padaręs pareigūnės nurodytus įstatymo pažeidimus. Tačiau šiuos padarė lengvabūdiškai. Be to, nurodė, jog ieškojosi darbo.

Prokuroras iš esmės nurodė, kad šiuo atveju yra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog A. K. piktybiškai pažeidė probacijos sąlygas.

A. K. gynėja iš esmės nurodė, jog ginamasis padarė teikime nurodytus probacijos pažeidimus. Tačiau tai padarė nepiktybiškai. Ginamasis nėra beviltiškas. Juolab, kad ginamojo nusikalstamo elgesio rizika nėra teisingai nustatyta. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad A. K. lankosi probacijos tarnybos skyriuje pas pareigūnes. Ypač atkreipė dėmesį į tai, kad ginamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas. Prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis bei A. K. teisme duotus paaiškinimus aišku, kad jis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-10-31 nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal 284 straipsnį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri 2020-01-24 nutartimi subendrinta su 2018-07-10 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė -1 metai 4 mėnesiai ir 10 dienų terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų direktoriaus 2020-07-16 įsakymu Nr. 73, 2020-07-20 A. K. buvo paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistojo elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) pareigūnės. A. K. 2020-06-30 išsamiai, supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Jam priežiūros metu minėtos sąlygos ir pasekmės ne vieną kartą buvo primintos. A. K. nevykdė probacijos sąlygų : 2020-07-22 14.23 val., nesilaikė dienotvarkės; 2020-07-27 narkotikų testu nustatyta, kad A. K. vartojęs narkotinę medžiagą THC (pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas); 2020-08-03 nesilaikė dienotvarkės; 2020-09-20 pažeisdamas dienotvarkę neatvyko į Probacijos tarnybą; 2020-10-12 nesilaikė dienotvarkės. Šių aplinkybių (pažeidimų) A. K. neneigė. Iš esmės paaiškino, jog šiuos padarė dėl lengvabūdiškumo. Taip pat nustatyta, jog jis registravęsis Užimtumo tarnyboje; dalyvavo motyvaciniame interviu „Elgesys – Pokalbis- Pasikeitimas“; jis gyvena pas buvusius globėjus, gauna pašalpą. Priežiūros metu A. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas. Priežiūros metu nustatyta A. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką, kurios vertinimo rezultatas - 66 balai (rizika vidutinė). Lyginio paleidimo svarstymo metu šis rezultatas buvo 44 balai. Įvertinęs probacijos tarnybos pareigūnės paaiškinimus, byloje esančią rašytinę medžiagą teismas abejoja ar nustatytas rezultatas - 66 balai, teisingas.

Atsižvelgdamas į ankščiau aprašytas įstatymo nustatytų pareigų pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog lygtinio paleidimo (probacijos sąlygų) pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą A. K. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią bausmės dalį. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog jis nesilaikydamas dienotvarkės nebuvo išvykęs už rajono ribų. Nebuvo nustatyta, jog jis vėl buvo naudojęs narkotinę medžiagą. Nėra duomenų, jog A. K. neatvyksta į probacijos tarnybos skyrių. Jis dalyvavo motyvaciniame interviu „Elgesys – Pokalbis- Pasikeitimas“. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. K. nepadarė administracinio nusižengimo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. A. K. gyvena pas buvusius globėjus, jis gauna pašalpą, jis registravęsis Užimtumo tarnyboje. Be to, A. K. jauno amžiaus, jis augęs vaikų globos namuose. Pagrįstai manytina, jog jam stinga socialinės brandos. Šiuo atveju A. K. turėtų būti pasiųstas į suaugusiems asmenims skirtus pataisos namus. Į šiuos jis būtų patalpinamas pirmą kartą. Teismas sprendžia, kad nėra visumos aplinkybių (priežasčių) pirmą kartą A. K. pasiųsti atlikti likusią bausmę į pataisos namus, skirtus suaugusiems asmenims.

Pagal tai teismas sprendžia, kad A. K. piktybiškai, sistemingai nepažeidė įstatymo nustatytas pareigas, bei nenustatyta, kad jis piktybiškai, visiškai nesilaikė probacijos sąlygų.

Pagal ankščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teisinga teikimą netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės specialistės S. Damidavičienės teikimo dėl nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusio bausmės dalies.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.