Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui U. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi U. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. J. 2016-11-13 apie 3.00 val. Gintaro g., Gargžduose, Klaipėdos r., vairavo V. J. priklausančią transporto priemonę Volkswagen Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,16 promilės girtumas), nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, nesiėmė visų būtinų saugumo priemonių, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į stovinčio automobilio BMW X3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galą. Iš eismo įvykio pasišalino nepranešęs apie įvykį policijai. Šiais veiksmais U. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 126 p., 127 p., 222 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimą.

Administraciniai teisės pažeidimai, be paties U. J. prisipažinimo, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, apie įvykį pranešusio liudytojo rašytiniais paaiškinimais, apgadintos transporto priemonės savininkės rašytiniais paaiškinimais, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia – tada kai asmuo suvokia, kad jis susijęs su tokiu įvykiu (pavyzdžiui pats jį sukėlęs), ir iš jo pasišalina suprasdamas tokio savo elgesio neteisėtumą, priešingumą KET taisyklėms, t. y. nori taip elgtis. Toks asmuo, suvokdamas savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje, šią pareigą sąmoningai ignoruoja, t. y. pasišalina iš įvykio vietos paprastai siekdamas išvengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytą žalą, nuslėpti savo neblaivumą, paslėpti eismo įvykio pėdsakus ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-7-3-2013). Jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietą, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą (KET 232 p.). Jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie įvykį policijai (KET 234 p.).

U. J. savo veiksmais sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas. Eismo įvykio išaiškinimo aplinkybės, leidžia pagrįstai manyti, kad pasišalinant iš eismo įvykio vietos buvo vengiama administracinės atsakomybės ir kitų eismo įvykio padarinių.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjas teisę vairuoti įgijęs prieš metus, anksčiau baustas už švelnesnį KET pažeidimą, šiurkštų KET pažeidimą padarė administracinei nuobaudai neišnykus. Pažeidėjas nedirba, paties paaiškinimais laukia įdarbinimo pasiūlymo. Nesimoko, nes neapsisprendžia, ką studijuoti. Skirtinos artimos minimalioms sankcijose nustatytos nuobaudos – baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr., įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Teisės vairuoti atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Išaiškintina, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, asmuo negali šia teise naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (LR ATPK 27 str.). Asmuo laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

U. J. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., skirti:

pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – 1160 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams,

pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 900 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti U. J. subendrintą administracinę nuobaudą – 1160 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką ir teisės atėmimo vykdymo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.