- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-13
- Bylos Nr.
- 2-1023-901/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00223-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- E. M.
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės V. S. ieškinio atsakovui A. L. ir trečiajam asmeniui E. M. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė prašo teismo pakeisti 2012-12-14 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tarp V. L. ir A. L. 3 punktą, patvirtintą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7753-394/2012, įpareigojant A. L. sumokėti kreditoriui I. M. 1158,48 Eur pagal 2001-06-26 skolos raštelį ir 868,86 Eur pagal 2009 m. rugsėjo mėn. skolos raštelį. Nurodė, kad santuoką nutraukiant ji kreditorės I. M. neįrašė, nes „apie skolas jai buvo pamiršusi“.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme ir kaip pareikštą nesilaikant procesinio įstatymo reikalavimų ir nustatytos tvarkos.
Prievolių, įgytų santuokos metu pasidalijimo kreditoriams klausimus pareiškėjai privalo spręsti byloje dėl jų santuokos nutraukimo (CK 3.53 str., 3.126 str., CPK 382 str.). Kadangi V. L. (dabartinė pavardė S.) ir A. L., bendru sutikimu supaprastinta proceso tvarka nutraukdami santuoką nenurodė nei kreditorės I. M., nei kitų kreditorių, nepranešė jiems apie santuokos nutraukimo bylą, jų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punkte nurodydami, kad „sutuoktiniai pripažįsta, kad didžioji dalis įsiskolinimų yra asmeninės V. L. prievolės kreditoriams, be to, iki šiol buto išlaikymo išlaidas didžiąja dalimi dengė išskirtinai A. L., todėl susitaria, kad visi įsipareigojimai kreditoriams pagal pridedamą sąrašą po ištuokos lieka V. L.“, todėl keisti šį susitarimą įtraukiant į procesą kreditorę V. S. turi teisę ne reikšdama atskirą ieškinį, o teikdama prašymą dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-7753-394/2012. Jei yra praleistas terminas tokio prašymo pateikimui, su prašymu kartu turi būti teikiamas motyvuotas prašymas dėl termino pateikti prašymui dėl proceso atnaujinimo (CPK 368 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės V. S. ieškinį atsakovui A. L. ir trečiajam asmeniui E. M. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teisme, jį su priedais grąžinti procesinį dokumentą padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.