Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. S., UAB vaistinė „P.“ vadovei, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. neįvykdė teisėto Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo, o būtent: UAB vaistinė „P.“ vadovei A. S. buvo įteiktas 2010-11-09 VDI reikalavimas Nr. R1 0585-0088, įpareigojantis iki 2010-11-18 pašalinti nustatytus pažeidimus - D. K. išmokėti darbo užmokestį ir išmokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką, apie reikalavimo įvykdymą pranešti VDI iki 2010-11-18. A. S. reikalavimo nustatytais terminais neįvykdė, tuo pažeisdama Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d.

A. S. vengia atvykti į teismo posėdį - jos nurodytais Valstybinei darbo inspekcijai gyvenamosios vietos adresais, taip pat deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ar darbovietės adresu (ATPK 257¹ str. 1 d.) šaukimo įteikti nepavyko, iš teismo posėdžių sekretorės šaukimą priimti kategoriškai atsisakė, nurodydama dar vieną adresą, kuriuo jai siųsti šaukimą - Taikos pr. 28, Kaunas. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 4 d., 6 d. nustatyta, kad VDI inspektoriai, atlikę darbdavio inspektavimą ir nustatę darbo įstatymų, darbuotojų saugos, sveikatos norminių teisės aktų pažeidimų, nustatyta tvarka surašo patvirtintos formos dokumentus (reikalavimą, protokolą, aktą ir kt.) darbdaviui atstovaujančiam asmeniui ar darbdavio įgaliotam asmeniui, juose nurodant nustatytus pažeidimus bei nustatant laiką, per kurį minėti asmenys įpareigojami pažeidimus pašalinti. VDI inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad VDI inspektorė, vykdydama tarnybines pareigas, atliko UAB vaistinė „P.“ patikrinimą. Patikrinimo metu nustatyti pažeidimai buvo užfiksuoti 2010-11-09 reikalavime pašalinti pažeidimus Nr. R1 0585-0088 (b.l. 4). Įmonės vadovas buvo įpareigotas pašalinti pažeidimus, apie reikalavimo įvykdymą pranešti VDI iki 2010-11-18, tačiau reikalavimo 1 ir 2 punktuose nustatyti pažeidimai nebuvo pašalinti, t.y. iki 2010-11-18 atleistai darbuotojai D. K. liko nesumokėtas darbo užmokestis ir vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką. Pateiktas inspekcijai Kasos išlaidų orderis apie 121 Lt išmokėjimą D. K. nepatvirtina atsiskaitymo su atleista darbuotoja fakto, kadangi nėra pasirašytas pinigus gavusio asmens. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 19 punktas nustato, kad „Jeigu kasos išlaidų orderyje arba mokėjimo žiniaraštyje nėra pinigų gavėjo parašo, laikoma, kad pinigai neišmokėti. Pinigai, neįforminti kasos pajamų orderiais, laikomi kasos pertekliumi ir biudžetinėse įstaigose pervedami į biudžeto pajamas, o kitose įmonėse įskaitomi į jų pajamas“. Duomenų, kad D. K. buvo paskaičiuotas ir išmokėtas vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką, taip pat nėra.

Pareigą atsiskaityti su atleidžiamu darbuotoju jo atleidimo iš darbo dieną nustato Darbo kodekso 141 str. 1 d., pareigą išmokėti darbuotojui jo vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nustato Darbo kodekso 141 str. 3 d., todėl VDI reikalavimas pašalinti pažeidimus yra visiškai pagrįstas ir teisėtas.

Pripažintina, kad A. S. neįvykdė teisėto ir pagrįsto VDI reikalavimo, jos veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d. (Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (neišmokėta nedidelės pinigų sumos), pažeidėjos asmenybę (nėra duomenų apie ankstesnį baustumą administracine tvarka). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 41² str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d., ir nubausti vieno šimto litų (100 Lt) bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57519, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 122 kab.).

Nutarimas per 10 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.