Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su antstolės R. P. patvarkymu atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nuosprendžiu J. G. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. bei 178 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 875 litų, kas sudaro 253,42 eurus, bauda.

Kauno apylinkės teisme gautas antstolės R. P. patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti dėl senaties. Iš antstolės patvarkymo Nr. S-16-183-10243 ir Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto matyti, kad Vykdomasis raštas išduotas 2008 m. gegužės 13 d., pateiktas vykdymui Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos dėl 253,42 eurų (875 litų) baudos išieškojimo iš skolininko J. G.. Skolininkas J. G. įstatymo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, turto ir piniginių lėšų per įstatymo nustatytą terminą nerasta, todėl antstolė, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo terminui, nutarė vykdomąjį dokumentą grąžinti Vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str., apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas tuomet, kai: 1) jis nebuvo įvykdytas per tam tikrą terminą, nuodytą šiame straipsnyje; ir 2) per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

Bylos duomenimis, Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. gegužės 8 d., išduotas vykdyti 2008 m. gegužės 13 d. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suėjo 2011 m. gegužės 8 d.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16 str., baudą priverstinai išieško antstolis. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas J. G. būtų vengęs sumokėti jam paskirtą baudą.

Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma tuomet, kai egzistuoja aukščiau nurodytų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nurodytų sąlygų visuma. Šiuo atveju yra visos trys sąlygos - apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjęs, J. G. nevengė atlikti jam paskirtos bausmės. Patikrinus Lietuvos teismų duomenų bazę LITEKO, nustatyta, kad J. G. nepadarė jokios naujos nusikalstamos veikos, už kurią jis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu būtų pripažintas kaltu iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra besąlyginis asmens, padariusio nusikalstamą veiką, atleidimo nuo bausmė pagrindas. Suėjus baudžiamojo įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kai įvykdytos aukščiau visos nurodytos sąlygos, teismas privalo taikyti asmeniui Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. nuostatas – tai teismo pareiga, o ne teisė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 str. 1 d., 361 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. b. p.,

nutaria:

A. R. P. teikimą tenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nuosprendžio vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senačiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.