Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamento ieškinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2019 m. liepos 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas, atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Ekskomisarų biuras“ 2019 m. sausio 14 d. sudarė trišalę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) dėl mokymo paslaugų teikimo. Ieškovas 2019 m. sausio 14 d. išdavė atsakovui mokymo kuponą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl mokymo paslaugų teikimo pagal Apsaugos darbuotojo mokymo programą. Atsakovas 2019 m. sausio 14 d. pasirašė su UAB „Ekskomisarų biuras“ profesinio mokymo sutartį dėl mokymo paslaugų teikimo pagal Apsaugos darbuotojo mokymo programą. Pagal Sutarties 2.1. papunktį atsakovas įsipareigojo dalyvauti formaliajame profesiniame mokyme ir mokytis pagal Apsaugos mokymo programą bei ne vėliau kaip iki 2019 m. sausio 22 d. patobulinti kvalifikaciją, reikalingą darbo funkcijoms atlikti pagal profesinio mokymo programą. Pagal Sutarties 2.6. papunktį atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovui visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu bus nevykdoma arba netinkamai vykdoma Sutartis be svarbių priežasčių. Vykdydamas sutartinius įsipareigojimus ieškovas 2019 m. kovo 29 d. pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini)UAB „Ekskomisarų biuras“ pervedė 130 Eur už A. T. profesinį mokymą. 2019 m. sausio 22 d. buvo gauta UAB „Ekskomisarų biuras“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog atsakovas dalyvavo Apsaugos darbuotojo mokymo kursuose, tačiau neišlaikė baigiamojo ir teorijos egzamino ir, kad jam leidžiama perlaikyti egzaminą 2019 m. vasario mėnesį. 2019 m. vasario 26 d. buvo gauta UAB„ Ekskomisarų biuras“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog A. T. 2019 m. vasario 26 d. neatvyko perlaikyti egzamino. Ieškovė priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai neatlygino.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2019 sausio 4 d. trišalė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 14 d. Profesinio mokymo kuponas, 2019 m. sausio 14 d. Profesinio mokymo sutartis, banko išrašai, pažymos, pranešimas dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, pretenzija. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės atlyginimą ieškovui ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (130 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai iš atsakovo valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Taip pat valstybei iš atsakovo priteisiamos 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamentui (juridinio asmens kodas 190766619) iš atsakovo A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) skolą0, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (130 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,58 Eur (dvidešimties eurų 58 ct) žyminį mokestį ir išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.