Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui R. A., teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusios, pensininkės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. (smulkioji vagystė) dėl to, kad ji 2016-04-12 14.00 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Naujoji g. 8, Alytuje, pavogė šampūną „Raskila“, kurio vertė 0,58 EUR.

R. A. kalta dėl smulkiosios vagystės neprisipažino. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad tą dieną užėjo į parduotuvę „Iki“ nusipirkti riestainių ir tualetinio muilo, šias prekes įsidėjo į krepšį, tačiau nueidama dar sumanė paimti mažą indelį šampūno plaukams. Prie kasų iš krepšio išėmė tik pirmąsias dvi prekes, o apie šampūną per išsiblaškymą pamiršo, be to, išimdama prekes jo net nepastebėjo, nes indelis labai mažas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant R. A. veikoje ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties ( ATPK 250 str. 1 p.).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia.

Ištyrus bylos įrodymus darytina išvada, kad R. A. veikoje nėra LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėties. Iš R. A. paaiškinimo matyti, kad ji neturėjo tyčios vogti, t.y. nesumokėjo už šampūną per išsiblaškymą. Analogiškai R. A. parodė apklausta tuojau pat po įvykio Alytaus apskrities VPK (b. l. 7). Iš R. A. paaiškinimo matyti, kad šioje parduotuvėje ji pirko daugiau prekių, pinigų prekėms turėjo pakankamai, už jas jau buvo susimokėjusi, kas patvirtina asmens mokumą ir gebėjimą sumokėti palyginus mažą sumą, t.y. 0,58 EUR už šampūną. Tai netiesiogiai patvirtina R. A. nurodytą aplinkybę apie nesumokėjimą už prekę dėl išsiblaškymo. Be to, asmens nekaltumą netiesiogiai patvirtina tai, kad R. A. praeityje nėra nei teista, nei bausta administracine tvarka, yra vyresnio amžiaus, kas savaime sąlygoja lėtesnę orientaciją, dėl ko abejoti dėl jos geros reputacijos teismas neturi jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.