- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-09
- Bylos Nr.
- T-1065-827/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-01935-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorui A. M., probuojamajam N. D., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl aprobuojamojo N. D., asmens kodas 3870311447, gyv. Kirtimų g. 11-8, Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. ir 2013 m. sausio 17 d. nutartimis, N. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ir vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant N. D. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, N. D. įpareigotas per 1 metus ir 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti O. R. ne mažiau kaip 6486,76 Lt turtinės žalos. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. vasario 5 d. Bausmės pabaiga 2016 m. vasario 5 d.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti prieš terminą probuojamojo N. D. priežiūrą. Nurodo, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. vasario 8 d. kontroliuoja N. D. elgesį. 2013 vasario 18 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (14-19 psl.), išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, sudarytas žalos atlyginimo planas (16-17 psl). Įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo be pažeidimų. Visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirba, t.y. nuo 2012 m. rugsėjo 4 d. iki 2014 m. rugsėjo 17 d. dirbo UAB "GSV GROUP", nuo 2014 m. spalio 1 d. dirba UAB "Vilniaus baldai" darbuotoju, darbe charakterizuojamas kaip atsakingas, kruopštus, gabus, drausmingas darbuotojas (33 psl.). Įvykdė jam skirtą įpareigojimą - atlygino nukentėjusiajam O. R. ne mažiau kaip 6486,76 Lt turtinės žalos (18,24,27,28,29,30,32,33,34,35,37,38,39,40,41,42,43,44,45 psl.). Administracine tvarka nebaustas (36 psl.), IRD duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė (48 psl.), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema, 16 balų iš 168 galimų. 2015 m. gegužės 5 d. prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siūlo probuojamajam N. D., gim. 1987 m. kovo 19 d., nutraukti priežiūrą prie terminą, nes probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes ir prašė jį tenkinti
Probuojamasis N. D. prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog vykdo visas pareigas ir laikosi visų draudimų.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jai faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis N. D. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (16 balai iš 168 galimų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, probacijos sąlygų probuojamasis nepažeidė. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo N. D. priežiūrą prieš terminą.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. N. D. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą, teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies, anksčiau buvo teistas, teistumai išnykę. N. D. dirba UAB "Vilniaus baldai", darbovietės charakterizuojama teigiamai (asmens bylos 46, 48 psl.), įvykdė jam skirtą įpareigojimą - atlygino nukentėjusiajam O. R. ne mažiau kaip 6486,76 Lt turtinės žalos, atlygino VSDFV ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteistas žalas (b.l. 13), visus teismo skirtus įpareigojimus sąžiningai vykdo. Be to, pažymėtina, jog likęs probacijos laikotarpis yra pakankamai neilgas –mažiau nei aštuoni mėnesiai.
Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į atlikos bausmės laiką, nustatytą žemą (16 balų) nusikalstamo elgesio riziką, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis nei karto nepažeidė probacijos sąlygų, darytina išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo N. D. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Probuojamojo N. D., a.k. 3870311447, priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.