Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda; bauda sumokėta.

2. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199-2 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta galutinė bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą, sumokant per 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. V. veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija ) 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 2023 m. birželio 17 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, vykdydamas susitarimą, už sutartą 200-250 eurų atlygį iš (duomenys neskelbtini) miesto nuvežti į (duomenys neskelbtini) miestą akcizais apmokestinamas prekes cigaretes, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, jis - O. V., 2023 m. birželio 16+ d. išsinuomotu lengvuoju automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini) “ vardu, atvyko į (duomenys neskelbtini) turgavietę, į kurį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pakrovė 4101 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 2250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 110 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 3 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, viso 6464 vnt. pakelių cigarečių, pažymėtų, Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumą ir yra 26 400,08 eurai, bei perdavus automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su cigaretėmis jam - O. V., jis iš (duomenys neskelbtini) turgavietės į (duomenys neskelbtini) gabeno įgytas cigaretes transporto priemone „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2023 m. birželio 17 d. apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį patikrinimui, jas surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas O. V. ir įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnyje 2 dalyje, apklausos metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta visiškai, į gydytojus dėl psichikos sutrikimų nesikreipė, psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja. Jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę supranta, savo kaip įtariamojo teises žino, jos yra išaiškintos ir suprantamos. 2023 m. birželio 17 d. ryte su juo susisiekė vienas pažįstamas, jo duomenų nenori nurodyti, kadangi nenori, kad grėstų pavojus jo gyvybei ir sveikatai iš to pažįstamo pusės, jam sužinojus, kad jį išdavė. Jis paprašė O., kad šis už 200-250 eurų nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini), kur pažįstamas į jo automobilį pakraus cigaretes ir O. turės jas nuvežti į jo nurodytą vietą. Cigarečių rūšies ir kiekio neįvardino. Kadangi šiuo metu nedirba, sutiko pažįstamam padėti už sutartą atlygį. 2023 m. birželio 17 d., apie 10 val. O. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), bei susitiko su pažįstamu asmeniu. Jis- O. V. į (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis kartais nuomojuosi iš įmonės „(duomenys neskelbtini) “. Išsinuomojant automobilį visada sudaro nuomos sutartį, joje nurodant nuomos laikotarpį. Šį automobilį jis išsinuomojo 2023 m. birželio 16 d., buvo pasirašyta nuomos sutartis savaitgaliui. Atvykus į (duomenys neskelbtini) , pažįstamas paėmė jo automobilį ir kažkur išvažiavo. Grįžo maždaug už 40 minučių. Suprato kad cigaretės yra pakrautos automobilyje, bagažo skyriuje. Jis pats bagažo skyriaus neapžiūrėjo. Tas pažįstamas nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Sakė, kai grįši jie susitiks ir jam sumokės sutartus pinigus už cigarečių nuvežimą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kažkuriuo momentu, važiuojant (duomenys neskelbtini) rajone, iš priekio pamatė atvažiuojantį lengvąjį automobilį, nežymėtą specialiaisiais ženklais ir su įjungtais švyturėliais. Suprato, kad tai nežymėtas policijos automobilis ir sustojo. Pareigūnai patikrino jo dokumentus, paprašė atidaryti bagažo skyrių. Atidarius bagažo dangtį pamatė, kad po pledu sudėtos cigarečių pakuotės. Pareigūnas pakuotes praplėšė, buvo aiškiai matyti cigarečių blokai. Tada jis-O. V. kartu su automobiliu, cigaretėmis buvo pristatytas į pasienio užkardą. Jis pripažįsta, kad šias cigaretes paprašytas pažįstamo sutiko jas pakrauti į savo išnuomotą automobilį ir nuvežti į jo nurodytą vietą. Pats šių cigarečių nepirko. Dėl šio įvykio labai gailisi (t. 1, el. b. l. 187-191).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas O. V. ir įteikus jam patikslintą pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, apklausos metu paaiškino, kad kaltę pripažino visiškai, dėl pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiškai. Papildomai paaiškino, kad viskas taip ir buvo kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jam pažįstamas pasiūlė už atlygį savo automobiliu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nuvežti cigaretes, jis taip ir padarė. Apie įvykio aplinkybes yra davęs parodymus tyrimo metu 2023 m. birželio 17 d., jie yra teisingi, prašo jais vadovautis. Parodo, kad automobilyje rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“ priklauso jam, prašo jį grąžinti. Taip pat parodo, kad yra nuteistas už analogišką nusikaltimą, jam paskirta bauda, jis ją moka, mokėjimo terminas iki 2024 metų, ji dar nėra sumokėta. Planuoja artimiausiu metu darbintis, turi keletą variantų. Dėl šio įvykio labai gailisi. Esant galimybei, prašo skirti baudą, kurią prašo leisti mokėti dalimis (t. 2, el. b. l. 20-23).

Be kaltinamojo O. V. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D., dirbantis (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialistu, paaiškino, kad 2023 m. birželio 17 d. kartu su specialistais M. D. ir A. B. dirbo patruliuodami nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Apie 13.40 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas per radijo ryšio priemonę pranešė, kad (duomenys neskelbtini) nuo Kaišiadorių link Kauno važiuoja automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nesustojo policijos pareigūnams jį stabdant ir kuriame galimai yra gabenamos cigaretės. Iš budėtojo buvo gauta informacija, kad asmuo, vairavęs minėtą automobilį, gali gyventi (duomenys neskelbtini) , todėl jie nuvažiavo patikrinti nurodytos vietos. Važiuojant (duomenys neskelbtini) , priešais pamatė atvažiuojantį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nedelsiant įjungę švyturėlius užblokavo jam kelią. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir einant patikrinti automobilio „Audi“, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), pro automobilio neužtamsintus langus ant galinių automobilio sėdynių ir bagažo skyriuje matėsi sukrautos pakuotės su cigaretėmis, bagažo skyriuje dalis cigarečių pakuočių buvo pridengtos pledu. Apžiūrėjus automobilį, bagažinėje ir salone buvo rastas didelis kiekis kontrabandinių cigarečių. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo buvo Lietuvos Respublikos pilietis O. V., gimęs (duomenys neskelbtini) , jis rusų kalba sakė, kad yra (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) ir čia važiuoja Lietuvoje, o kur važiuoja, nenurodė. Bet dokumentų patikrinimo metu buvo nustatyta, kad jis turi Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, nustatyta, kad jis Lietuvos Respublikos pilietis. Įvykio vietą apsaugojo, po to, automobilio vairuotoją O. V., automobilį su cigaretėmis perdavė pareigūnams tolimesniems tyrimo veiksmams atlikti (t. 1, e. b. l. 103-104).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K., mažosios bendrijos (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini) “ vadovė, paaiškino, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas MB „(duomenys neskelbtini) “ vardu. O. V. ji pažįsta keletą metų. Jų santykius gali įvardinti, kaip bičiuliškus, ūkiškus, dalykiškus. O. jai padeda įvairiais remonto darbais, tai automobilį paremontuoti, tai bute ką paremontuoti, tai jos įmonėje padeda ūkio reikalais. Ji nežino kuo jis užsiima, ar dirba kur, tokių asmeninių dalykų nežino. Ji šį automobilį nuo šių metų sausio mėnesio planuoju parduoti, nes jis ne itin geros būklės, įmonė planuoja įsigyti naujesnį automobilį. O. yra padėjęs šį automobilį paremontuoti. Kadangi pirkėjas ilgą laiką neatsirado, sutarė, kad šį automobilį pirks O., sutarta pardavimo kaina 2000 eurų. Bet kol kas pardavimas neįvyko. Kai jam reikėdavo automobilio, kol dar nėra parduotas šis automobilis, ji jam šį automobilį išnuomodavau pagal panaudos sutartį. 2023 m. birželio 16 d. O. buvo išnuomotas šis automobilis, sudarė panaudos sutartį, automobilis turėjo būti grąžintas 2023 m. birželio 19 d.. Kokiu tikslu šis automobilis buvo reikalingas O., ji nežino. 2023 m. birželio 19 d. O. jai paskambino telefonu ir pasakė, kad automobilis sulaikytas, jis jo negali jai grąžinti. Paklausus kodėl, atsakė kad šiuo automobiliu jis vežė prekes, kurių negalima vežti, t. y. vežė rūkalus, ji suprato, kad cigaretes. Po kurio laiko ji - L. K. sulaukė tyrėjos skambučio, kuri paaiškino kur ir kodėl yra sulaikytas jos įmonei priklausantis automobilis. Buvo toks įvykis, kad O. lygtais prieš metus su jos įmonės šiuo automobiliu jau buvo į tokią situaciją patekęs, jis tada šiuo automobiliu vežė cigaretes, kai šis automobilis buvo jam išnuomotas pagal panaudos sutartį. Tyrimo metu pateikė prašymą ir šis automobilis jai buvo grąžintas. Su O. turėjo susitarimą, jis jai buvo pažadėjęs, kad neveš jos įmonei priklausančiu automobiliu jokių daiktų, kuriuos draudžiama vežti. Bet kaip mato, susitarimo jis nesilaikė. Perduodama O. šį automobilį pagal panaudos sutartį 2023 m. birželio 16 d. ji nežinojo, kad jis užsiims nusikalstama veikla (t. 1, el. b. l. 97-99).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. J. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nustatyta, kad 2023 m. birželio 17 d. apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) (geografinės koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ) patikrinimui sustabdytas automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas Lietuvos Respublikos piliečio O. V., gimusio (duomenys neskelbtini) Patikrinus automobilį, bagažinėje ir salone rastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL. (t. 1, el. b. l. 1-4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (geografinės koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gatve pravažiavus 770 m. kelkraštyje kairėje pusėje matome stovintį pilkos spalvos automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, bagažo skyriuje matome juodu audeklu užklotą bagažo skyrių. Pakėlus audeklą matome 9 vnt. skaidria polietilenine plėvele įvyniotų paketų, juos apžiūrėjus juose rasta 1990 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“. Iškrovus šiuos paketus bagažinėje matome 4 stačiakampio formos kartonines dėžes iš kurių dvi įdėtos į atsarginio rato vietą. Apžiūrėjus dėžes juose rasta 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Toliau apžiūrime automobilio saloną už vairuotojo sėdynės rasti 3 tokie patys skaidria polietilenine plėvele įvynioti paketai, už keleivio sėdynės rasti 4 paketai, taip pat ant galinės sėdynės rasti dar 3 paketai, kurie buvo užkloti dvipusiu juodos ir raudonos spalvos pledu. Apžiūrėjus šiuos paketus rasta 2250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 110 vnt. pakelių „NZ Gold“ ir 110 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“. Toliau apžiūrime priekinę keleivio sėdynę ir po ja randame 4 cigarečių pakelius, 3 – „Minsk Capital QS“ ir vieną pakeli „NZ Gold“ ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia C1“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) . Prie automobilio pavarų svirties daiktadėžėje randame asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2015 m. sausio 13 d. O. V. gimusio (duomenys neskelbtini) vardu ir automobilio užvedimo raktą. Viso automobilio bagažinėje ir salone rasta 6464 vnt. pakelių cigarečių, visi pakeliai pažymėti Baltarusijos respublikos akcizo ženklais. Apžiūrint automobilio salono keleivio daiktadėžę rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. J 151800 (t. 1, el. b. l. 10-19).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu: cigaretės- 4101 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 2250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 110 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 3 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, viso 6 sumokėti importo mokesčius vertė – 9189,00 Eur. 110 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais muitinė vertė – 51,70 Eur, muitas – 30,00 Eur, akcizas – 290,00 Eur, PVM – 78,00 Eur. Bendra 110 pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 449,70 Eur. 3 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais muitinė vertė – 1,41 Eur, muitas – 1,00 Eur, akcizas – 8,00 Eur, PVM – 2,00 Eur. Bendra 3 pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 12,41 Eur. Bendra sulaikytų 6464 vnt. pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė yra 26.400,08 Eur (t. 1, el. b. l. 39-42, 43-59).

VĮ „Regitra“ išrašu nustatyta, kad keleivinis automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) , 2009 metų gamybos, 2021 m. liepos 22 d. įregistruotas MB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , registruotas adresu (duomenys neskelbtini), vardu (t. 1, el. b. l. 31).

VšĮ „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad transporto priemonės „Audi A6“, 2009 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 5008 Eur (t. 1, el. b. l. 30).

Iš 2023 m. birželio 16 d. automobilio panaudos sutarties matyti, kad panaudos gavėjas- O. V., panaudos davėjas- MB „(duomenys neskelbtini) “, sutarties dalykas - automobilis „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), automobilio vertė - 2000 (du tūkstančiai) eurų, automobilio panaudos sutartis yra iki 2023 m. birželio 19 d. (t. 1, el. b. l. 61).

Motyvuojamoji dalis

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje redakciją atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Objektyvioji komentuojamo nusikaltimo pusė pasireiškia aktyviais alternatyviais veiksmais – neteisėtai įgijus, laikius, gabenus, siuntus, naudojus ar realizavus akcizais apmokestinamas prekes. Nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiui – kaltei, būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai įgyja, laiko, gabena, siunčia, naudoja ar realizuoja akcizais apmokestinamas prekes ir nori taip veikti.

Įvertinus aukščiau išdėstytų duomenų visumą, spręstina, kad kaltinamoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja redakcija). Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis, aprašant nusikalstamą veiką nurodytomis aplinkybėmis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – tabako gaminiais, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 400 MGL, tai yra, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 26 400,08 Eur. Šias aplinkybes betarpiškai patvirtina ir Klaipėdos teritorinės muitinės pateikti duomenys dėl sulaikytų akcizais apmokestinamų prekių vertės.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas O. V. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis O. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu, teismo prašo baudą sumokėti lygiomis dalimis per maksimaliai leistiną terminą (t. 2, el. b. l. 48-51).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, kuri įstatymo leidėjo priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnio 5 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Jis anksčiau teismo teistas, taip pat teistas ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje. Paskirtos baudos nėra sumokėjęs (t. 1, el. b. l. 129-140), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, el. b. l. 111-128), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (t. 1, el. b. l. 187-191), nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje (t. 1, el. b. l. 109-110). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį – baudą, kurios dydis yra didesnis už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytą baudos minimalų dydį – 300 MGL (15 000 Eur). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertę (26 400,08 Eur), šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgdamas į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką O. V. panaudojo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (5 008 eurų vertės). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, minėtas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Vis dėlto, O. V. nėra minėto turto savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas – MB „(duomenys neskelbtini) “ būtų perleidusi automobilį nusikalstamai veika daryti. Dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po medžiagų tyrimo likę objektai: cigaretės 4101 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2250 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 110 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 3 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais 2023 m. birželio 19 d. perduota saugoti į Pagėgių pasienio rinktinę, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (t. 1, el. b. l. 21-25), konfiskuotini ir įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Kaltinamojo O. V. asmens dokumentas- asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri paimta paskyrus kardomąją priemonę dokumentų paėmimą, laikomas Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje (t. 2, el. b. l. 34-35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti O. V. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam jai bausmę – 300 MGL (15 000,00 Eur) (penkiolikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. V. bausmę – 200 MGL (10 000,00 Eur) (dešimties tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad O. V. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, 5 dalimi, O. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą ‒ 5 008 Eur.

Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. (duomenys neskelbtini), Gedimino g. 87, Kaišiadorys). Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertės, ji išieškoma priverstinai.

O. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4101 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2250 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 110 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 3 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas Pagėgių pasienio rinktinėje, konfiskuotinos ir įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Kaltinamojo O. V. asmens dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri paimta paskyrus kardomąją priemonę dokumentų paėmimą, laikomą Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti O. V. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.