Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsa­komy­bėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. liepos 28 d. apie 9 val. Seirijų miestelio turguje iš nepažįstamos moters įsigijo devynis pakelius cigarečių „Fest“ be Lietuvos Respublikoje nustatyto pavyzdžio specialiųjų ženklų – banderolių, kurių bendra vertė įskaitant mokesčius yra 22,5 Eur arba 0,059 MGL, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nuostatas.

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įsigyjant tabako gaminius – cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos finansų mi­nistro pa­t­vir­tin­to pa­vyz­džio specialiais ženklais – banderolėmis, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-67822422-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Š. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš D. M. paimami devyni pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 8), informacija dėl ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo, patvirtinančia, kad vie­no pakelio ci­ga­re­čių „Fest“ vertė yra 2,50 Eur (b. l. 10, 11-16, 17).

D. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nuostatas, draudžiančias fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos finansų mi­nistro pa­t­vir­tin­to pa­vyz­džio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įsigijo devynis pakelius cigarečių, kurių vertė 22,50 Eur arba 0,059 MGL, t. y. neviršija 2 MGL.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas adminis­t­ra­cinio teisės pa­­­­­­žeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, nu­­­­­­matantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo proto­­­kole nurodyta ad­­­­­ministracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodek­so straipsnį, straip­­­­­s­nio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administ­ra­ci­­nį teisės pažeidi­mą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole D. M. veika kvalifikuota pagal ATPK 163² straips­nio 5 dalį, kaip veiksmai, pada­­ryti asmens, bausto administracine nuobauda už ATPK 163² straips­nio 1 dalyje numa­­tytą pažeidimą. Tačiau iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad D. M. administracinė nuobauda – 28 Eur bauda už ATPK 163² straips­nio 1 dalyje numatytą pažei­dimą, paskirta 2016 m. liepos 18 d. nuta­ri­mu (b. l. 25), todėl šioje byloje nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu - 2016 m. liepos 28 d., minėtas nutarimas dar nebuvo įsi­tei­sėjęs. Atsižvelgiant į tai nėra pagrindo laikyti, kad D. M. šioje byloje nagrinėjamą pažeidimą padarė jau būdams baustas už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Nesant kvali­fi­kuo­jančio požymio – pakartotinumo, D. M. veika iš ATPK 163² straips­nio 5 dalies perkva­li­fi­kuo­ti­na į ATPK 163² straips­nio 1 dalį.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsako­my­bę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į tai, kad pažeidėjas dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tačiau įvertinus tai, kad tokią veiką jis padarė antrą kartą, D. M. skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su ne­tei­sė­tai įsigytų ci­garečių kon­fis­kavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., ir nubausti jį 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda su devynių pakelių cigarečių „Fest“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, kon­fis­ka­vi­mu.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole (16060154289). Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.