Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. L. – L., išnagrinėjusi P. L. – L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. – L., būdama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-15 nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, o būtent: 2015 m. vasario 6 d., apie 12.00 val., P. L. – L. būdama nepilnamečių S. L. gim. 2001 m., bei K. M. L., gim. 2007 m., motina, neblaivi grįžo namo bei girdinti ir matant vaikams konfliktavo su savo motina, demonstravo nepagarbų ir amoralų elgesį, kėlė vaikams baimę. Šiais veiksmais P. L. – L. padarė administracinė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

P. L. – L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad P. L. – L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo bei rašytiniame paaiškinime P. L. – L. nurodė su jai inkriminuojamu pažeidimu sutinkanti, dėl savo elgesio gailisi. 2016-02-06, apie 08.00 val., grįžo namo neblaivi, buvo gimtadienyje, kuriame vartojo alkoholį. Savo vaikus tuo metu buvo palikusi su vyresniąja seserimi bei močiute. Grįžus namo, iš karto nuėjo į savo kambarį, o kiek vėliau, apie 12.00 val., jos mamai išėjus į lauką, užrakino buto duris, kad pastaroji nebegalėtų patekti į vidų. Į butą mamos įsileisti nenorėjo, kadangi ši kabinėjasi prie jos vaikų. Savo, kaip motinos pareigą, tinkamai rūpintis ir auklėti vaikus žino (b. l. 2, 7).

P. L. – L. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš P. L. – L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-51134803-16 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio E. Z. bei Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio P. L. 2015-02-06 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad gautas pranešimas apie tai, jog neblaivi dukra neprižiūri vaikų, naktį buvo pradingusi, o paryčiais grįžo namo neblaivi ir pradėjo konfliktuoti. Šalia esančiame kambaryje rasta akivaizdžiai neblaivi P. L. – L., kuri pristatyta į 1 PK, panaudota speciali priemonė – antrankiai (b. l. 5, 6). Pareiškėjos E. L. pareiškime nurodyta, kad 2016-02-06, paryčiais, jos dukra grįžo neblaivi, pastaroji buvo neadekvati bei agresyvi, pradėjo ją pulti bei vadinti necenzūriniais žodžiais (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, P. L. – L. 2016-02-06, 13.16 val., nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 8).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog P. L.-L., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, vėl nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaikų priežiūrai ir auklėjimui, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pavojingo teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas, padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama P. L.-L. asmenybė (administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai P. L. – L. gali būti pasiekti paskyrus baudą, ženkliai mažesnę už ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. L. – L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).