- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-19
- Bylos Nr.
- 1S-1315-582/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Nerijus Meilutis
- Nuteistasis
- E. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P., gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nuteistas 2001-03-20 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 118 str. 4d. – 6 m. laisvės atėmimo. Taikyti LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2d. 3p. paskirtą bausmę sumažinti 1 metais, galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teismo neteistas.
Bausmės pradžia: 2008-09-19; bausmės pabaiga: 2013-09-19.
Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartimi teismas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė, motyvuojant tuo, jog E. P. dar nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis E. P. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir paleisti jį lygtinai. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis, yra charakterizuojamas teigiamai, už gerą elgesį bausmės atlikimo vietoje skatintas 7 kartus, o likusi bausmės dalis negali būti vertinama kaip pagrindinis kriterijus, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Nuteistasis pasitaisė ir gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Jokių aplinkybių netaikyti jam lygtinio paleidimo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. P. skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Formaliai įstatyme numatytos sąlygos yra – nuteistasis atliko būtiną 1/2 dalį bausmės, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau apylinkės teismas nenustatė materialaus pagrindo. Tos teigiamai charakterizuojančios nuteistąjį aplinkybės, kurios nurodytos bylos medžiagoje (per visą bausmės atlikimo laiką nebaustas, skatintas už gerą elgesį 7 kartus, dirba, charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose), yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Nors atlikdamas bausmę jis buvo 7 kartus skatintas ir drausmine tvarka nebaustas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimą, be šių aplinkybių atsižvelgė ir į bausmės paskirtį. Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Be to, pataisos namų psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimo atžvilgiu išlieka gynybiškas, jis nelinkęs pripažinti savo kaltės, teisina save susiklosčiusiomis aplinkybėmis.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką (sunkus nusikaltimas), nors ir teigiamą nuteistojo asmenybę, tačiau dar likusią didelę bausmės dalį, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad šiuo metu E. P. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Teigiama nuteistojo charakteristika, skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Kolegijos nuomone, šiuo metu nuteistąjį E. P. dar nėra pagrindo lygtinai paleisti atlikus 1/2 dalį bausmės ir toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos šiuo metu, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta nuteistajam individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo E. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.