- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-14
- Bylos Nr.
- II-79-586/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00004-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius (pirm.)
- Institucija
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius
- Kategorijos
- 14.1Privačios nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančios, perduotos neatlygintinai naudotis pagal panaudos sutartį, nuomojamos ar subnuomojamos žemės nesutvarkymas taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, arba pareigos užtikrinti įsigytos žemės ūkio paskirties žemės naudojimą žemės ūkio veiklai nevykdymas (ANK 333 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
institucijos, priėmusios nutarimą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Redai Siautilei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3924-2022 (ROIK: 22190909162).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3924-2022 (ROIK: 22190909162) A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 333 straipsnio 2 dalį 140,00 Eur bauda už tai, kad Institucija 2022 m. rugsėjo 21 d., 09.30 val. atliko A. S. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio paskirtis – žemės ūkio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. patikrinimą vietovėje, surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 12ŽN-321-(14.12.78.). Pakartotinio patikrinimo metu pažeidimai, kurie buvo užfiksuoti 2021 m. liepos 27 dieną nėra pašalinti, tai yra žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., nėra naudojamas, tvarkomas ir prižiūrimas taip, kad būtų tinkamas naudoti pagal pagrindinę jo paskirtį ir būdą. Didžioji dalis žemės sklypo ir jame esančių statinių yra apaugę apyniais. Žemės sklype yra priaugę daug aukštų medžių. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos žemės sklypo įstatymo 21 straipsnio 1 punkto nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 333 straipsnio 2 dalyje.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundas, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Nurodo, kad Institucijos išvados, atliktos administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų vertinimo pagrindu dėl jo kaltės nepagrįstos, netinkamai taikius ir aiškinus teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas. Savo skunde nurodo, kad palei važiuojamąjį kelią rytų pusėje ties žemės sklypu augantys medžiai, krūmai, kurių šakos patenka į važiuojamąją kelio dalį, jam nepriklauso ir auga ne jo, bet sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo teritorijoje, už kurios tvarkymą A. S. nėra atsakingas. Taip pat, A. S. nurodo, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 dienos įsakymu Nr. 3D-37/DI40 (2013 m. gruodžio 11 dienos įsakymo Nr. 3D-830/D1-920 redakcija) patvirtintas žemės naudojimo būdų turinio aprašas, kuriuo nustatyta, jog žemės ūkio paskirties žemės vienas iš naudojimo būdų yra mėgėjų sodo žemės sklypai. Bylos nagrinėjimo metu administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusi specialistė neginčijo aplinkybės, kad jam priklausantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono savivaldybėje, yra sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tad ši aplinkybė laikoma nustatyta. Pagal Teritorijų planavimo normų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-7, 25.1 punktą sodininkų bendrijų teritorija yra skirta mėgėjų sodininkystei ir veiklą jose reglamentuoja Sodininkų bendrijų įstatymas. Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 6 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog medžius ir krūmus mėgėjų sodo teritorijoje sodininkai tvarko ir prižiūri Želdynų įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas želdynų ir želdinių savininkams ir valdytojams užtikrina teisę privačioje žemės valdoje esančius želdynus ir želdinius, kurie teisės aktais nėra priskirti saugotiniems, tvarkyti savo nuožiūra. Minėtuose įstatymuose įtvirtintos teisės normos yra specialios bendrųjų teisės normų atžvilgiu. Atsižvelgiant į minėtų teisės aktų nuostatas, sodų paskirties privataus žemės sklypo teritorijoje augančių augalų tvarkymas ir jų priežiūra yra savininko reikalas. Taip pat Institucijai nesuteikta teisė uždrausti auginamų apynių atramai naudoti sklype esamus pastatus ar įpareigoti jį įrengti atramas apyniams, užuot leidus apyniams vytis ant esamų pastatų. Pietų Europos šalyse (pavyzdžiui, Italijoje, Prancūzijoje ir kitose) pastatai specialiai apauginami vijokliais ir tai neįvardijama kaip žemės sklypo naudojimas ne pagal paskirtį. Kita vertus, tvarkos kriterijai yra vertinamieji, tad kas vienam atrodo netvarkinga ar apleista, kitam gali atitikti švaros ir tvarkos standartą. Institucijos priimtame nutarime nėra jokios nuorodos į teisės aktus, reglamentuojančius, kaip turi būti prižiūrimi ir tvarkomi žemės sklypai, skirti mėgėjiškai sodininkystei, kad jie būtų tinkami naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį (žemės ūkio paskirtis) ir naudojimo būdą (mėgėjiška sodininkystė). Akivaizdu, kad tvarkant ir prižiūrint skirtingos paskirties žemės sklypus (žemes ūkio paskirties žemę, miško ūkio paskirties žemę ir t.t.) yra būtina vadovautis skirtingais teisės aktų reikalavimais. Nutarimą priėmusi institucija nenurodė, kokius privačiame sodo sklype augančių augalų tvarkymo ar priežiūros reikalavimus būtų pažeidęs ir ką turėtų atlikti ar įvykdyti, jog augalų tvarkymo aspektu jo kaip nubausto asmens elgesys būtų laikomas atitinkančiu įstatymus ar poįstatyminius teisės aktus. Nutarime aiškiai nenurodžius, kokių teisės aktų reikalavimus asmuo pažeidė, tinkamai nenurodžius šio teisės akto pažeidimo esmės, lieka neaišku, koks nubausto asmens elgesys yra laikomas atitinkančiu įstatymus – kaip žemė turėjo būti sutvarkyta, kad ji būtų tinkama naudoti pagal jos paskirtį ir naudojimo būdą. Taip pat nenurodyta, koks teisės aktas reglamentuoja, kaip turi būti prižiūrimi ir tvarkomi mėgėjiškai sodininkystei skirti žemės sklypai, kokie teisės aktai nustato, jog vienokių ar kitokių augalų vienu ar kitu būdu (ir/ar forma) auginimas yra draudžiamas. Todėl negalima laikyti, kad pažeidimo padarymo faktas šiuo atveju yra teisiškai įrodytas. Taip pat nesutinka, kad atsakomybė taikytina pagal ANK 333 straipsnio 2 dalį, institucija laiko antrąjį nusižengimą padarytą pakartotinai. Nusižengimai nepagrįstai kvalifikuojami skaidant juos į atskirus nusižengimus, nes tai galėtų būti tik vienas vientisas teisei priešingas trunkamasis veikimas. Be to, nurodo, kad jis jau buvo nubaustas įspėjimu, kuris buvo įvykdytas paskelbus nuobaudą 2021 m. spalio 27 d. nutarimu, o per vienerius metus (iki 2022 m. spalio 27 d.) nuo administracinės nuobaudos įvykdymo dienos tame pačiame ANK straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo nėra padaręs, todėl nėra pagrindo laikyti, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su A. S. skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir netenkintinas, todėl prašo palikti 2022 m. gruodžio 29 d. priimtą nutarimą nepakeistą. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. kovo 30 dieną priėmė nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-69-795/2022, kuria paliko Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. sausio 26 dienos nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. apeliacinio skundo netenkino. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 dienos nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-25-729/2022 A. S. skundo netenkino ir Institucijos 2021 m. spalio 27 dienos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR-N-2661-2021 (ROIK: 21148633668) paliko nepakeistą. Teismo nutartyje nurodyta, kad A. S. padarytas administracinis nusižengimas yra trunkamasis. Trunkamasis nusižengimas trunka tol, kol neišnyksta asmens pareiga atlikti tam tikrus įstatymo reikalaujamus veiksmus arba kol nusižengimo nenutraukia pats asmuo, kiti asmenys ar institucijų pareigūnai. Todėl, A. S. buvo informuotas, kad jam nenutraukus neteisėto neveikimo, jis praėjus tam tikram laiko tarpui gali vėl būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 333 straipsnio 1 ar 2 dalį. Klaipėdos rajono skyriaus vyriausiasis specialistas A. B. ir vyriausioji specialistė V. L. 2022 m. rugsėjo 30 dieną, žemės sklypo savininkui A. S. nedalyvaujant surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 12ŽN-321-(14.12.78.). Akte nurodoma informacija apie paskiausią tikrinimo objekto žemės naudojimo patikrinimą ir jo rezultatus. Buvo nustatyta faktinė situacija – patikrinimo metu nustatyta, kad nuo atlikto 2021 m. liepos 27 dienos patikrinimo situacija žemės sklype nepasikeitė. Jis apaugęs įvairia augalija, sklypas nėra naudojamas pagal pagrindinę žemės sklypo naudojimo būdą ir paskirtį. Klaipėdos rajono skyriaus patikrinimo akto priedas – fotolentelė, tai yra devynios fotonuotraukos, kuriose užfiksuota esama situacija žemės sklype. Fotonuotraukos patvirtina faktą, kad žemės sklypas yra apleistas, neprižiūrimas. Toks savininko elgesys, tai yra žemės sklypo netvarkymas ir neprižiūrėjimas pagal žemės naudojimo paskirtį, kenkia ir sodo bendrijos (duomenys neskelbtini) gretimų žemės sklypų savininkų interesams. Gretimų žemės sklypų savininkai kreipėsi ne vieną kartą į A. S. su prašymu, kad būtų sutvarkytas žemės sklypas, tačiau į pastabas net nereagavo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė G. S. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. iš esmės nesutinka su jam inkriminuojamu teisės pažeidimu, nurodytomis aplinkybėmis, kad sklypas yra netinkamas naudoti pagal paskirtį ir iš esmės patvirtino skunde visas nurodytas aplinkybes.
Institucijos atstovė Reda Siautilė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Institucija palaiko skundą, prašo palikti skundžiamą nutarimą galioti nepakeistą. Šiuo atveju žemės sklypo pagrindinė paskirtis yra žemės ūkio, todėl A. S. turėtų taip sutvarkyti savo sklype augančius medžius ir krūmus, kad būtų išlaikyti atstumai iki kaimyninių sklypų, nedaroma suinteresuotiems asmenims žala dėl šliužų ir kenkėjų veisimosi neprižiūrimuose krūmynuose ir kt. Dėl netvarkomo sklypo pažeidžiami gretimų sklypų savininkų interesai. Nėra nurodoma, kokius augalus asmuo gali auginti savo sklype, tačiau bet kurie sklype auginami augalai (šiuo atveju - apyniai) turi būti atitinkamai prižiūrimi – genimi, retinami, karpomi, pakelti ant rėmų ir pan., kad suvirtę krūvomis nesudarytų sąlygų veistis šliužams ir kenkėjams, o šiuo atveju tai nėra daroma net ir po pirmojo įspėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 333 straipsnio 1 dalyje, be kita ko numatyta, kad privačios nuosavybės teise priklausančios žemės iki trijų hektarų ploto nesutvarkymas taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, o ANK 333 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad padarius šį pažeidimą pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų.
Aptariamos teisės normos dispozicija yra blanketinė, tai yra nukreipianti į kitus teisės aktus, todėl, kvalifikuojant asmens pažeidimą pagal ANK 333 straipsnio 1 dalį, būtina nurodyti konkrečią teisės normą, kurią asmuo kaltinamas pažeidęs.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos priimtame nutarime nurodyta, kad A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (redakcija nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d.) (toliau – Žemės įstatymas) 21 straipsnio 1 punkte numatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad šioje normoje yra įtvirtinta tik bendro pobūdžio nuostata, todėl neaišku, kaip ji siejasi su jam inkriminuotu pažeidimu – žemės nesutvarkymu taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę jos paskirtį. Teismas pažymi, kad pažeisto norminio teisės akto korekcija neprieštarauja teismų praktikai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje administracinių nusižengimų teisenos normos nedraudžia teismui tam tikra apimtimi daryti korekcijų kaltinimo formuluotėse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-53-788/2017). Šiuo atveju pareiškėjas pats teismui kelia klausimą dėl netinkamos nuorodos į pažeistus teisės aktus, todėl tai, kad teismas išnagrinėja šį klausimą ir, esant būtinybei, patikslina nuorodą į pažeistus teisės aktus, pareiškėjui neturi būti netikėta, toks pakeitimas neapriboja asmens teisės gintis ir žinoti, kuo jis yra kaltinamas.
Pažymėtina, kad Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 punkto nuostatos, numatančios žemės savininkų pareigą naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą, koreliuoja su Žemės įstatymo 25 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto nuostatomis, be kita ko, numatančiomis, kad žemės ūkio paskirties žemei pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus priskiriami žemės plotai, naudojami arba tinkami naudoti žemės ūkio produktų gamybai; pagal teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytą naudojimo būdą žemės ūkio paskirties žemės sklypai skirstomi, be kita ko, į mėgėjų sodo žemės sklypus. Iš aptartų nuostatų matyti, kad žemės ūkio paskirtį turintys žemės plotai turi būti naudojami arba tinkami naudoti žemės ūkio produktų gamybai, o pagal naudojimo būdą mėgėjų sodams priskirti sklypai turi būti tinkami juose užsiimti mėgėjų sodininkyste. Sodininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad mėgėjų sodininkystė – veikla, kurios tikslas – mėgėjų sodo sklype susikurti aktyvaus poilsio ir gyvenimo sąlygas, išsiauginti ar pasigaminti žemės ūkio produktų (vaisių, uogų, daržovių, gėlių, bitininkystės ir kitų produktų), juos perdirbti ir vartoti savo reikmėms, taip pat tvarkyti kraštovaizdį ir naudotis juo rekreacijai, puoselėti ir tausoti jo išteklius. Bylos duomenimis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra netinkamas žemės ūkio produktų gamybai ir sodininkystei, nes jis neprižiūrėtas, jame vyksta savaiminis augalų augimas (žėlimas), didžioji dalis žemės sklypo apaugusi vijokliniais augalais (apyniais), žemės sklype priaugę daug įvairių aukštų medžių, medžių atžalų (ūglių), krūmų, prikritę šakų ir lapų.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. S. nubaustas pagal ANK 333 straipsnio 2 dalį 140,00 Eur bauda už tai, kad pakartotinio patikrinimo metu pažeidimai, kurie buvo užfiksuoti 2021 m. liepos 27 dieną nėra pašalinti, tai yra žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., nėra naudojamas, tvarkomas ir prižiūrimas taip, kad būtų tinkamas naudoti pagal pagrindinę jo paskirtį ir būdą. Didžioji dalis žemės sklypo ir jame esančių statinių yra apaugę apyniais. Žemės sklype yra priaugę daug aukštų medžių.
A. S. padarytas administracinis nusižengimas yra trunkamasis. Trunkamasis nusižengimas trunka tol, kol neišnyksta asmens pareiga atlikti tam tikrus įstatymo reikalaujamus veiksmus arba kol nusižengimo nenutraukia pats asmuo, kiti asmenys ar institucijų pareigūnai. Šiuo atveju trunkamasis nusižengimas buvo užkardytas įsiteisėjus ankstesniam nutarimui, kuriuo jam buvo skirtas už analogišką veiką įspėjimas. Nutarimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 30 d., t. y. priėmus Klaipėdos apygardos teisme nutartį. Todėl po minėtos nutarties vėl tesėsi trunkamasis nusižengimas, kadangi A. S. nenutraukė neteisėto neveikimo, praėjus pakankamai laiko, kad būtų sutvarkytas žemės sklypas, jis šių veiksmų neatliko.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes darytina išvada, kad A. S. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 333 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – privačios nuosavybės teise priklausančios žemės iki trijų hektarų ploto nesutvarkymas taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei formuojamą teismų praktiką sprendžia, kad Institucijos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3924-2022 (ROIK: 22190909162) yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. A. S. nutarimu paskirta nuobauda nėra aiškiai per griežta (paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda), nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Atsižvelgiant į visa tai šis nutarimas paliktinas nepakeistu, o A. S. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
skundo netenkinti.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3924-2022 (ROIK: 22190909162) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.