Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Sea First International“ atstovės bankroto administratorės UAB „Atenergo“ ieškinį atsakovui DAZ Maritime S. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-12 nutartimi ieškovui buvo iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirta UAB „Atenergo“. Ieškovo buhalterinę apskaitą vedusi UAB „Eurobalas“ paskirtam bankroto administratoriui pateikė duomenis apie bankrutuojančios įmonės debitorius, iš kurių matyti, kad DAZ Maritime S.A. skola sudaro 57889,64 Lt. Ši skola susidarė dėl laivui TIFFANY‘S, IMO 7209253, kuris priklauso atsakovui, suteiktų paslaugų. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 14 p. bankroto administratorius gina visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, pagal to paties straipsnio 3 d. 23 p. – imasi priemonių skoloms išieškoti iš įmonės skolininkų. Duomenų, jog skola sumokėta, teismui nepateikta.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas yra neatsiskaitęs su ieškovu už laivui TIFFANY‘S, IMO 7209253 suteiktas paslaugas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 57889,64 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinas 1737 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo DAZ Maritime S. A., įmonės kodas 15819/07-10-2003, 57889,64 Lt (16766 Eur) skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 57889,64 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Sea First International“, į. k. 300655247.

Priteisti iš atsakovo DAZ Maritime S. A., įmonės kodas 15819/07-10-2003, 1737 Lt (503 Eur) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.