- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-04
- Bylos Nr.
- 2YT-1472-1248/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00174-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristupas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- A. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. P. ir A. P. pareiškimą dėl antstolės paskirtos ekspertizės įstaigos nušalinimo, suinteresuoti asmenys antstolė Asta Pliuškevičienė, uždaroji akcinė bendrovė „Marleksa“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai A. P. ir A. P. (toliau – ir pareiškėjai, skolininkai) pateikė pareiškimą dėl antstolės paskirtos ekspertizės įstaigos nušalinimo, kuriuo prašo nušalinti vykdomojoje byloje Nr. 0124/24/02661 ekspertizės įstaigą uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Marleksa“. Pareiškimas dėl nušalinimo grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
1.1. UAB „Marleksa“ negali būti laikoma ekspertizės įstaiga Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 682 straipsnio 1 dalies prasme. Antstolė nenurodo, kokiam konkrečiai ekspertui, įrašytam į teismo ekspertų sąrašą ir dirbančiam bendrovėje UAB „Marleksa“, yra pavedama atlikti ekspertizę šioje vykdomoje byloje. Tuo tarpu pati UAB „Marleksa“ į ekspertų sąrašą nėra įrašyta. Patvarkyme nenurodoma, kokiu būdu buvo pasirinkta bendrovė UAB „Marleksa“. Nėra jokių duomenų apie atranką iš skirtingų alternatyvių variantų, nenurodoma kokia ekspertizės kaina.
1.2. Pareiškėjams kyla pagrįstų abejonių dėl antstolės šališkumo vertintojo atžvilgiu. Neatmeta galimybės, kad antstolė yra susijusi su vertintoju (ekspertu) ir gauna kokią nors neatskleistą naudą. Pareiškėjams tokios abejonės kyla dėl to, kad antstolė ir kitose bylose turto vertinimui skiria tą pačią bendrovę nenurodydama tokio pasirinkimo motyvų. Be to, nėra nurodoma, koks konkretus bendrovės darbuotojas atliks turto vertinimą.