Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio specialisto 2013-04-10 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro vyr. specialistas Ričardas Patlaba 2013-04-10 nutarimu už pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str., V. M. paskyrė 700 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.

2013-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. M. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti jam skirtą nuobaudą, t.y. neskiriant papildomos nuobaudos –teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas paaiškino, jog jam skirtą baudą sumokėjo, vadinasi savo kaltę, padarius pažeidimą, pripažino. Paaiškino, kad jį apakino saulė ir jis nematė degančio raudono šviesoforo signalo. Todėl prašo teismo atsižvelgti į žmogiškąją pusę ir neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes pažymėjimas jam reikalingas dėl darbo – jis yra IĮ savininkas ir vadovas, jo įmonės darbuotojai dirba Vakarų Lietuvos regione.

V. M. skundas atmestinas.

LR ATPK 125 str. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališką užtvaro pakėlimą arba jo apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimą per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6), pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l.5), nustatyta, kad V. M. 2013-03-26 10.15 val. Klaipėdoje, Nendrių g., vairuodamas a/m Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui ir tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. kaltę pripažino, sumokėdamas jam skirtą 700 Lt baudą, tačiau prašo neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl darbo pobūdžio. Tačiau KET taisyklių 173 punkte imperatyviai pasakyta, jog transporto priemonėms, sustojusioms prieš pervažą praleisti traukinio, įvažiuoti į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui, draudžiama. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta, jog asmuo, padaręs dispozicijoje numatytus pažeidimus, baudžiamas bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. V. M. buvo paskirta sankcijoje numatyta artima vidurkiui nuobauda – 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (b.l.5). Skiriant nuobaudą V. M., jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, be to, ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų ( b.l. 8-14).

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių. V. M. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant tokioms aplinkybėms, paliktinas galioti 2013 m. balandžio 10 d. d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio specialisto priimtas nutarimas, kuriuo V. M. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta nuobauda - 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n utaria:

V. M. skundą atmesti.

2013 m. balandžio 10 d. d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio specialisto priimtą nutarimą, kuriuo V. M. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta nuobauda - 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.