- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-23
- Bylos Nr.
- AN2-54-519/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00075-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Antrasis veiklos skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato viršininko M. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 19 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis tyrėjas E. J. 2020 m. sausio 21 d. D. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, kuriame nurodė, kad D. M. 2020 m. sausio 16 d., 14.30 val., dirbdamas lombarde „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams atsisakė teikti bet kokius duomenis apie lombarde esantį (duomenys neskelbtini) telefoną „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (b. l. 4 - 5).
Žemesnės instancijos teismas
2. Skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 19 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M. nutraukta administracinio nusižengimo teisena, pradėta dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Nutarime konstatuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakydamas pateikti duomenis policijos pareigūnams nurodė, kad negali to atlikti, nes yra bendrovės neįgaliotas, apie atvykusius policijos pareigūnus informavo direktorių, suprato tvarką, kad daiktai ir dokumentai gali būti paimti atliekant kitą procesinę prievartos priemonę, kratą, poėmį. Apylinkės teismo vertinimu byloje nėra duomenų, jog šiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo sukelti pavojų, kad daiktai ir dokumentai gali būti sunaikinti, sugadinti, paslėpti ar pan. Bylai reikšmingas daiktas ir dokumentas buvo paimtas pasirinkus kitą procesinę prievartos priemonę – poėmį, kas ikiteisminio tyrimo eigai nepakenkė. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. M. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena D. M. atžvilgiu buvo nutraukta (b. l. 38 - 40).