- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-04
- Bylos Nr.
- 2S-1520-360/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01299-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Savinijus Katauskas (pirm.), Erika Misiūnienė, Bronius Valius
- Ieškovas
- D. M.
- Atsakovas
- GNSB „Būstas“
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centrui
- Kategorijos
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 93.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės, Broniaus Valiaus, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės D. M. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-09-10 nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovei GNSB „Būstas“, tretiesiems asmenims VĮ Registrų centrui, antstolei Brigitai Tamkevičienei, Tauragės rajono savivaldybei, AB Turto bankui dėl pajaus atidalijimo natūra, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė atidalyti ieškovei priklausantį pajų iš GNSB „Būstas“ natūra ir pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į trijų kambarių butą su rūsiu.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-08-24 nutartimi nustatė terminą iki 2009-09-08 ieškinio trūkumams pašalinti bei taikė laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad atsakovais ieškovė turėtų įtraukti GNSB „Būstas“ buvusius pajininkus ar jų teisių perėmėjus. Pasiūlė ieškovei kreiptis į J. A. Pažymėjo, kad nėra aišku, koks ieškovės pajus, nes nuo to priklauso bylos baigtis. Nurodė, kad nėra duomenų apie piniginių lėšų dovanojimą. Pažymėjo, kad ieškovė turi sumokėti žyminį mokestį pagal LR CPK reikalavimus. Ieškinio reikalavimams užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-09-10 nutartimi atsisakė priimti ieškinį ir jį grąžino ieškovei. Nurodė, kad ieškovė ieškinio trūkumus pašalino iš dalies. Neišsprendė klausimo dėl atsakovo, nes GNSB „Būstas“ likvidavosi savaime, kai 1997 m. neperregistravo įstatų. Pažymėjo, kad bylinėtis su bendrija, kurios nėra, negalima, todėl atsakovais reikėtų įtraukti GNSB „Būstas“ teisių perėmėjus, o jeigu tokių nėra – namo, esančio J. Tumo-Vaižganto g. 129, Tauragėje, butų savininkus.
Šalies argumentai
Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-09-10 nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodė, kad analogiški ieškiniai Tauragės rajono apylinkės teismo buvo tenkinti. Pažymėjo, kad ieškinyje buvo prašoma apie bylos nagrinėjimą pranešti viešo paskelbimo būdu, tokiu būdu apie bylos iškėlimą būtų informuoti visi suinteresuoti asmenys. Apeliantės nuomone, ji įvykdė visus procesinius reikalavimus, todėl jos ieškinys turėtų būti priimtas ir išnagrinėtas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (LR CPK 5 str. 1 d.). Asmens teisė kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka realizuojama ieškinio institutu. Ieškinio turinio ir formos reikalavimai nustatyti LR CPK 135 ir 111 str. Šie reikalavimai įstatyme suformuluoti imperatyvia forma, todėl jų privalo laikytis visi asmenys, siekiantys pasinaudoti teisminės gynybos teise. Jeigu ieškinys neatitinka įstatymo reikalavimų, ieškinio trūkumai šalinami LR CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka (LR CPK 138 str.). Išaiškintina, kad ieškinio priėmimo stadijoje teismas formaliai vertina pateikto procesinio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Dėl šių priežasčių teismo nutarties dėl trūkumų pašalinimo rezoliucinėje dalyje turi būti aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kokius trūkumus šaliai reikia pašalinti. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad ieškovė iš dalies ištaisė nurodytus ieškinio trūkumus, tačiau byloje nėra duomenų, kokius trūkumus ieškovė ištaisė.
Teisėjų kolegija nurodo, kad pagal LR CPK 111 str. 1 d. ieškovo pareiga yra nurodyti byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį. Šis reikalavimas negali būti aiškinamas plečiamai, t. y. iš ieškovo jau kreipimosi į teismą momentu negalima reikalauta įrodyti, kad atsakovu nurodytas asmuo yra tinkama šalis. Vadovaujantis LR CPK 45 str. 1 d. teismas, tik bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieškinys pareikštas ne tam asmeniui, kuris turi atsakyti, šalies motyvuotu prašymu gali pakeisti pradinį atsakovą tinkamu atsakovu. Jeigu ieškovas nesutinka, kad atsakovas būtų pakeistas kitu asmeniu, teismas nagrinėja bylą iš esmės (LR CPK 45 str.). Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškinio priėmimo stadijoje sprendė dėl atsakovo tinkamumo šioje byloje.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas 2009-08-24 nutartyje ieškinio trūkumu laikė ieškinio reikalavimą dėl pajaus (jis išmokėtas ar ne, nepateikta įrodymų apie piniginių lėšų dovanojimą ir pan.). Išaiškintina, kad reikalavimas aiškiai suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą negali būti aiškinamas kaip įpareigojantis ieškovą jau kreipimosi į teismą metu įrodyti pareikšto reikalavimo pagrįstumą (LR CPK 178 str.). Teisėjų kolegija nurodytą ieškovo reikalavimą laiko suteikiančiu pakankamai informacijos būsimo teisminio nagrinėjimo dalykui apibrėžti. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, negali nagrinėti ieškinio pagrįstumo, nes tai išsprendžiama išsamiai ištyrus bylos aplinkybes bei įrodymus teisminio bylos nagrinėjimo metu, priimant procesinį sprendimą.
Vadovaujantis anksčiau išdėstytomis aplinkybėmis bei byloje nesant duomenų, ar ieškovė ištaisė kitus teismo 2009-08-24 nutartyje nurodytus trūkumus, naikintina pirmosios instancijos teismo nutartis dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo (LR CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir klausimas perduotinas spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui LR CPK 337 str. 3 p.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-09-10 nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.