Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, gynėjui advokatui G. U., kaltinamajam D. S., jo atstovei pagal įstatymą D. S., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

nepilnametis D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini)pagrindinio išsilavinimo, mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro Paslaugų skyriuje, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2017-09-05 gauta baudžiamoji byla, kurioje D. S. kaltinamas tuo, kad sugadino svetimą turtą, o būtent: 2017-06-29 apie 22.00 val. adresu J. B. g. 7, tyčia spirdamas išdaužė Marijampolės specialiųjų socialinės globos namų I aukšto ir rūsio patalpų du langus, tokiais savo veiksmais padarydamas Marijampolės socialinės globos namams 952,20 Eur turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltę pripažino dalinai, nurodydamas, kad išmušė vieno lango stiklą, paaiškino, kad buvo su draugais prie globos namų pastato. Jis išdaužė rūsio lango stiklą, kuris buvo prie žemės, išdaužė, spirdamas koja ir nuėjo į šalį. Eidamas girdėjo dūžtant langą. E. S. jam pasakė, kad jis ranka išmušė lango stiklą. Langas nebuvo grotuotas.

Civilinio ieškovo atstovė J. J. prašė atlyginti padarytą žalą, kurią sudaro 952,20 euro už dviejų langų stiklų išdaužymą. Buvo išmušti du langų stiklai, tai yra rūsio langas ir langas pirmame aukšte. Įvykio vietoje buvo tyrėjai ir ūkvedys. Rūsio lango stiklai paprasti, įdėti dvigubi stiklai. Šiuo metu rėmai sugadinti užkalta faniera. Rėmai buvo sugadinti ir anksčiau. Rėmai seni, sutrešę, imant juos, byra.

Liudytojas E. S. paaiškino, kad tą dieną buvo prie „Putino“ vaikų namų. D. S. ir jis išmušė po vieną lango stiklą. Kodėl taip padarė, nežino, buvo stipriai išgėręs. Einant namo, juos sustabdė policijos pareigūnai. Matė, kaip kaltinamasis išmušė lango stiklą koja. Jis išmušė lango stiklą prie žemės, aukščiau esančio lango nebūtų pasiekęs, nepamena, ar toje pat pastato pusėje, kurioje lango stiklą išmušė ir D. S.. Spirdamas kaltinamasis rėmų negalėjo sulaužyti, subyrėjo tik stiklai. Jam ryte skaudėjo ranką, todėl galvoja, kad ranka lango stiklą daužė, bet nežino, ar išdaužė.

Liudytojas R. J. paaiškino, kad Bažnyčios gatvėje pamatė du neblaivius jaunuolius, kurie pripažino, kad išdaužė langų stiklus. Nuvežė juos į komisariatą. Turėjo informacijos, kaip jaunuoliai buvo apsirengę, į kurią pusę nuėjo. Jaunuoliai maksėjo galvomis, kad jie išmušė langus, buvo girti, šie asmenys yra salėje.

Liudytojas R. P. paaiškino, kad buvo gautas iškvietimas, kad išdaužyti vaikų namų pastato langų stiklai. Rado jaunuolius Bažnyčios gatvėje, juos nuvežė į komisariatą, Jie pripažino, kad išdaužė langų stiklus. Tie asmenys yra salėje.

Liudytojas E. L. paaiškino, kad atliko įvykio vietos apžiūrą. Buvo gavęs informaciją iš tyrėjos, kad sulaikytas asmuo, reikia važiuoti apžiūrėti pastatą Bendoriaus g. 7 dėl išdaužytų langų. Apie išdaužytus langus daugiau jokios informacijos nebuvo. Galinėje pastato dalyje pirmame aukšte buvo daug išdaužyta langų. Šviežiai išdaužyti buvo šeši langai galinėje pastato dalyje ir priekinėje dalyje vienas langas pirmame aukšte. Pirmas aukštas laikomas gal rūsiu. Galinėje pusėje tokio rūsio gal ir nėra. Į ketvirtą 2 pvz. foto atkreipė dėmesį, nes išdaužymo anga buvo didelė, mano, kad ši patalpa rūsys. Turi nuotrauką - langas buvo suskilęs. Šukės buvo išbirę ant palangės. Kitoje pusėje, kur nustatė daug išmuštų langų, kai kur ertmės didesnės, kai kur mažesnės. Šie langai grotuoti. Mano, tai tas pats aukštas, tik vienoje pusėje langai aukščiau kitoje- žemiau. Jis protokole rūsio neįvardino. Paskutinis langas nuo žemės 1,50m, kiti- žemiau. Ant langų rėmų matėsi nusidėvėjimo žymės daugiau, nei apgadinimai. 3 pvz. langas - tai greičiausia rūsio langas, o kiti langai atrodo aukščiau, nes reljefas kitoks ir daugiau langai atsidengia. 3 pvz. langas yra iš keturių dalių. Grotuoti langai yra tokie patys iš keturių dalių. Įvykio vietoje buvo atvykęs atsakingas asmuo.

Liudytojas R. P. paaiškino, kad dirba Marijampolės spec. globos namuose ūkvedžiu. Prisimena, kai buvo išmušti langai, dalyvavo apžiūroje. Buvo išmuštas ketvirtas langas ir dar ėjo žiūrėti nuo upės pusės, buvo išmušti du langai. Langai mediniai. Buvo kartu su pareigūnais, lango rėmai gana seni ir jau blogi. Tada langas vienas išmuštas buvo grotuotas, kitas negrotuotas, stiklai abiejų dvigubi, abeji ir išmušti. Langas susideda iš keturių dalių. Tuos langus pastoviai daužo. Tuo atveju su policija konstatavo, kad išmušti du langai. Pareiškimas buvo parašytas dėl dviejų langų. Daug langų buvo išdaužyta, tačiau kas juos daužo, jis nežino. Algos tarnyba saugo pastatą, yra signalizacija. Išdaužtus langus užkala. Tą vakarą buvo išdaužti du langai, kiti buvo išdaužti anksčiau. Langus apžiūri kasdien. Paskaičiavimus dėl žalos atliko kartu su civilinio ieškovo atstove. 49,74 euro vieno lango kaina. Tokią kainą gavo iš vieno firmos.

2018 m. sausio 17 d. teisiamojo posėdžio metu prokuroras pateikė prašymą perduoti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi kilę neaiškumai dėl langų stiklų išdaužymo ir jų rėmų apgadinimo ir jų vertės nustatymo, tam prašė nustatyti dviejų mėnesių terminą.

Gynėjas, kaltinamasis, jo atstovė pagal įstatymą prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 254 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad byla gali būti perduota prokurorui, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą. Ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kaltinamojo D. S. ir liudytojo E. S. parodymais nustatyta, kad minėti asmenys kiekvienas išdaužė po vieno lango stiklą, stiklų rėmai seni.

Byloje pareikštas civilinio ieškovo civilinis ieškinys 952,20 Eur, kurį sudaro du nauji langų paketai.

Be to, kaltinamajam inkriminuota ir kaltinime nurodyta dviejų langų stiklų išdaužymas, įvertinant sugadintą turtą 952,20 Eur.

Sugadinto turto vertė nustatoma, atsižvelgus į turto rinkos vertę veikos padarymo metu. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis išdaužė vieno lango stiklą, langas senas, rėmų jis nesugadino, todėl ir kaltinimas turi būti jam formuluojamas dėl vieno lango stiklo išdaužymo ir vertė nustatoma, atsižvelgus į stiklo rinkos vertę veikos padarymo metu, jo nusidėvėjimą.

Baudžiamojoje byloje kilę prieštaravimai ir nevisapusiškai ištirtos įvykio aplinkybės dėl langų vertės gali būti pašalinti tik atlikus papildomą ikiteisminį tyrimą.

Todėl prokuroro pareikštas prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 234 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Perduoti baudžiamąją bylą, kurioje D. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.