Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 202 m. lapkričio 25 d. apie 23:00 val., (duomenys neskelbtini) tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0.543 g., kuriose delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija 2,7 % ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė bei gabeno su savimi iki 2021-11-26 apie 00 val. 10 min., kol (duomenys neskelbtini)m. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu automobilyje (duomenys neskelbtini), ši neteisėtai laikoma medžiaga buvo rasta ir paimta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 25 d. apie 23 val. jis vienas važiavo namo iš (duomenys neskelbtini) automobiliu (duomenys neskelbtini). Važiuojant pastebėjo vyriškį, kurio nepažįsta ir kuris stabdė automobilius. Jis sustojo, vyriškis sakė jis, kad važiuoja namo, o kur gyvena jis neklausė. Vyriškis jam vežant pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų - ,,žolės" ir pardavė vieną pakelį, už kurį jis sumokėjo 6 eurus. Koks kiekis tame pakete buvo, jis nežino. Vyriškis pardavė jam tą pakelį važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), kurioje tiksliai vietoje nepasakys, neprisimena, bet jau buvo (duomenys neskelbtini) rajone. Vyriškis jam nurodė išleisti šį prieš (duomenys neskelbtini) miestelį. Daugiau vyriškio nematė, kontaktų jokių neturi. Vyriškiui išlipus, jis važiavo į (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pora kilometrų, sustojo pakelėje lygtais, iš cigaretės išėmė tabaką, prisikišo ,,žolės" ir rūkė, o likusią narkotinę medžiagą paliko ant priekinės keleivio sėdynės ir pamiršo. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve pamatė jam iš paskos važiuojančius pareigūnus, kurie jį švyturėliais ir sirenomis stabdė. Buvo 2021 m. lapkričio 26 d. kažkur apie 00 val. 10 min., kai (duomenys neskelbtini) m., ties pastatu pažymėtu Nr(duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėję pareigūnai paprašė dokumentų automobilio bei vairuotojo pažymėjimo, tačiau jis pateikė automobilio registracijos liudijimą, o vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Pareigūnai jo paklausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų, jis pasakė kad ne, tada jie apžiūrėjo automobilį ir priekinėje keleivio vietoje,, ant sėdynės rado plastikinį maišelį su likusia narkotine medžiaga - ,,žole". Kai paklausė kas čia, jis prisiminė, kad pamiršo paslėpti. Gailisi, kad taip padarė. Įsigijo narkotines medžiagas tik savo naudojimui, norėjo pabandyti. Jam tyrėja išaiškino, kad dėl automobilio konfiskavimo bus sprendžiama administracinėje byloje, kuri yra pradėta dėl to, kad vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir be teisių. Automobilio (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarties neturi ir pateikti jos negali. Jei jam būtų pasiūlyta, jis sutiktų atlikti viešuosius darbus. Jis šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 79-82, 87-90).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. P. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Š. R. parodė, kad 2021 m. lapkričio mėn. 25 d. dirbo naktinėje pamainoje kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK Lazdijų r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. V.. 2021 m. lapkričio 26 d. apie 00 val. 10 min., patruliavo (duomenys neskelbtini)mieste, kai (duomenys neskelbtini)gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Minėtą automobilį panaudojant garso ir šviesos signalus sustabdė šalia maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, jame buvo tik vienas asmuo, vyriškis. Paklausus asmens vardo ir pavardės, jis nurodė, kad yra A. P.. Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Paprašius automobilio dokumentų, A. P. jam pateikė automobilio registracijos liudijimą, daugiau automobilio dokumentų neturėjo. Nurodė, kad automobilį įsigijo prieš savaitę laiko, todėl neturėjo laiko minėtą transporto priemonę užsiregistruoti savo vardu. Patikrinus bazėse paaiškėjo, kad minėtas automobilis yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir yra išregistruotas, todėl jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Apžiūrint automobilį, ant priekinės keleivio sėdynės buvo rastas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų - ,,marihuanos". Paklausus pas A. P., kieno yra šis maišelis, šis iš pradžių atsakė, kad draugo, o paklausus, kokio draugo, A. P. nurodė, kad maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis yra jo. Sakė, kad ,,žolę" pirko iš nepažįstamo jam jaunuolio, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, kur pirko nenurodė. Asmuo nepasakė, kiek mokėjo už minėtą narkotinę medžiagą. A. P. pasakė, kad įsigijo tik šį vieną plastikinį maišelį, daugiau, kaip jis nurodė, nepirko ir daugiau neturi. Taip pat paaiškino, kad galimai narkotines medžiagas būtų sunaudojęs pats, neketino jų parduoti ar perduoti kitiems asmenims. Paklausus, ar turi daugiau draudžiamų daiktų, jis nurodė, kad ne. Buvo atlikta asmens apžiūra, tačiau pas A. P. daugiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Esant šioms aplinkybėms, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, surašytas siuntimas, E. P. buvo pristatytas į VšĮ ,,Lazdijų ligoninę" apžiūrai, kur jam buvo paimti kraujo ir šlapimo mėginiai. (b. l. 65-68).

Alytaus AVPK Lazdijų r. PK reagavimo skyriaus tyrėjo Š. R. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 26 d. apie 00 val. 10 min., dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. V., (duomenys neskelbtini)mieste, šalia maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini). Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo teisės neturintis asmuo A. P., gimęs 2001 m. rugsėjo 12 d., gyv. (duomenys neskelbtini) sav. Apžiūrint automobilį ant priekinės keleivio sėdynės, buvo rastas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga ,,Marihuana". Paklausus pas A. P., kieno yra šis maišelis jis iš pradžių atsakė, kad draugo, o vėliau prisipažino, kad maišelis yra jo. A. P. neturėjo tikslo platinti narkotinių medžiagų, jas laikė sau, vartojimui. Minėtas automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Santaikos g. 31D, Alytus, kur yra užplombuojamas plombomis Nr. 056709-056715. A. P. buvo surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą VšĮ ,,Lazdijų ligoninė", kur jam buvo paimta kraujo bei šlapimo tyrimai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 2 d. Įvykis filmuotas mobilia kamera Nr. B0F1EC60218A (b. l. 1-9).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini)

gatvės dalyje ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini)mieste. Šalia maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje yra automobilis (duomenys neskelbtini). Automobilis gatvėje stovi šiaurės kryptimi. Automobilis yra pilkos spalvos, sedano kėbulu. Automobilio salone ir bagažo skyriuje yra įvairūs tušti buteliai nuo vaisvandenių bei mineralinio, kiti daiktai, daug įvairių šiukšlių, tuščių cigarečių pakelių bei nuorūkų. Ant automobilio priekinės keleivio odinės sėdynės yra greitų užkandžių dėžutė, baltos spalvos įkroviklio laidas, juodos spalvos automobilinis USB adapteris. Tarp šio adapterio ir dėžutės yra plastikinis maišelis su užrašu ,,New", kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga ,,Marihuana". Užrašas "New" yra mėlyname fone, užrašytas baltomis raidėmis. Šis maišelis skleidžia specifinį kvapą. Apžiūrėjus visą automobilį, daugiau jokių panašių dalykų nerasta. Įvykio vietoje vairuotojo pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. Y 516630 paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1., o plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga - į voką Nr. 2. (b. l. 21-23, 24-31).

Iš VĮ ,,Regitra" pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), paskutinis registruotas valdytojas - savininkas buvo D. N., gim. (duomenys neskelbtini) automobilis išregistruotas (b. l. 32).

Kitų objektų apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota vaizdo įrašo pavadinimu ,,2021_1126_000308_006.MP4". apžiūra. Vaizdo įrašo trukmė 5:01 min. Naudojant tarnybinį kompiuterį atidarius šį vaizdo įrašą matoma, jog yra filmuojama policijos tarnybinio automobilio vidus. Matyti, kad sustojus policijos automobiliui, iš jo išlipa du policijos pareigūnai, kurie išlipęs eina prie tamsios spalvos stovinčios transporto priemonės (duomenys neskelbtini) automobilio. Prie minėtos transporto priemonės priėję policijos pareigūnai vienas iš jų pasisveikina pro atvirą langą su transporto priemonės vairuotoju vyriškiu, kuris sėdi automobilio vairuotojo priekinėje sėdynėje, kairėje pusėje už vairo. Vienas iš policijos pareigūnų vyriškio sėdinčio už transporto priemonės vairo jo paklausia, ar automobilis yra jo, šis policijos pareigūnams atsako, kad tai jo. Vienas iš policijos pareigūnų atidaro automobilio šonines dureles ir naudodamas spec. priemones žibintuvėlį pašviečia į automobilio saloną bei paklausia asmens, kuris sėdėjo už transporto priemonės vairo, ar jis turi kokį nors savo asmens dokumentą. Šis policijos pareigūnui atsako, kad neturi. Po to vienas iš policijos pareigūnų paprašo vyriškio, kuris sėdėjo už transporto priemonės vairo, kad šis atidarytų automobilio bagažinę. Asmuo, sėdėjęs prie automobilio vairo, išlipa iš automobilio ir atidaro galinį ,,bagažinės" dangtį. Toliau vaizdo įraše matyti, jog policijos pareigūnai apžiūri transporto priemonės bagažinę bei jos viduje esančius daiktus, transporto priemonės saloną, salono viduje matomi automobilio valstybiniai numeriai. Policijos pareigūnai vyriškio paklausia, kieno tai numeriai, šis jiems atsako, kad tai buvusios transporto priemonės. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrtas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu "2021_1126_000808_007", šio vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atvėrus šį vaizdo įrašą matoma, kad transporto priemonės vairuotojas policijos pareigūnams aiškina, jog jis minėtą transporto priemonę turi tik savaitę laiko. Policijos pareigūnai apžiūri automobilio saloną. Apžiūrėdamas automobilį priekinę keleivio vietą, policijos pareigūnas pastebi plastikinį maišelį, kurio viduje galimai narkotinės medžiagos, vairuotojo paklausia, kas yra ant priekinės keleivio sėdynės, jis policijos pareigūnams nurodo, kad tai yra ,,žolė", kuri priklauso jam. Paklausus ar turi daugiau draudžiamų daiktų, šis atsako, kad ne. Tada dar kartą atidžiai apžiūri automobilio saloną, daugiau draudžiamų daiktų neranda. Tuomet pareigūnas atlieka vairuotoją dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų neranda. Vaizdo įrašo pabaiga. Baigus apžiūrą vaizdo įrašai įrašomi į kompaktinį diską, kuris pridedamas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 49-51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2696-2021(01) patvirtina, kad A. P. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetamino, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta, Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 54).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, rasto 2021 m. lapkričio 26 d. automobilyje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,543 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,7 %. Tyrimų metu sunaudota 0,162 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,381 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugojimui į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius. Atlikus tyrimus, pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas (b. l. 59-62).

Kitų objektų apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota maišelio, kuriame buvo laikomos narkotinės medžiagos, apžiūra (b. l. 41-46).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis A. P. kaltas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

A. P. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, ištyrus bylos įrodymus, jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir patvirtino, kad jam važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) rajone savo poreikiams iš jo pavežėto keleivio už 6 Eur nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė bei gabeno su savimi ant automobilio priekinės keleivio sėdynės, kol (duomenys neskelbtini)ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis veikė tyčia, t. y. jis suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno kanapes, kurios pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Specialistai nustatė, kad kaltinamojo įgyta žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,543 g. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis , kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmės rūšį ir dydį kaltinamajam A. P. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 102-141), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar būtų įrašytas įskaitoje, nėra (b. l. 145). (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad dėl jo elgesio seniūnija nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 148-151).

Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – viešieji darbai.

Kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 154-159).

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-93), paliktina iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti.

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) - 0,381 g, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, (b. l. 59-62) ir plastikinis maišelis, saugomas Alytaus apskrities Vyriausiajame policijos komisariate adresu Jotvingių g. 8, Alytaus, (b. l. 47-48), sunaikintini, laikmena su vaizdo/garso įrašu, perduotą su byla pakete Nr. 1, paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti.

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) - 0,381 g, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, ir plastikinį maišelį, saugomąs Alytaus apskrities Vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti, laikmeną su vaizdo/garso įrašu, perduotą su byla pakete Nr. 1, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. P., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.