Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovams J. S.-A. ir M. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei J. S.-A adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017-09-11 atsakovės sutuoktiniui pasirašytinai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui M. B. adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jam 2017-10-12 deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-11-04 Viešojo pirkimo sutarties dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286 su 2016-10-17 susitarimu Nr. 10-ST2-182, 2015-07-24 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, 2015-12-10 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, 2016-02-26 Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus rašto Nr. 10-S-43137(1.48-10), 2016-04-06 pranešimo dėl transporto priemonės naudotojo pasikeitimo, 2016-04-07 VĮ „Regitra“ pažymos apie pasikeitusių duomenų registravimą Nr.13279070, 2016-04-21, 2016-05-23 ir 2016-10-17 UAB „Tomadas“ pranešimų atsakovams, 2016-10-06 Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus rašto Nr. 10-S-210687(1.46-10), VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie atsakovus kopijos, 2017-05-31 VĮ „Regitra“ LR kelių transporto priemonės registro išrašo, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad tarp ieškovė UAB ,,Tomadas“ ir Vilniaus apskrities VPK 2015-11-04 buvo sudaryta viešojo pirkimo sutartis dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286. 2015-12-10 pagal transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą buvo priverstinai nuvežta transporto priemonė „Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatyta į UAB ,,Tomadas“ priklausančią aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Remiantis 2016-02-26 Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus rašto Nr. 10-S-43137(1.48-10) duomenimis, automobilio savininkas buvo A. B.. Ieškovė, gavusi šiuos duomenis, kreipėsi į transporto priemonės savininką, kuris atsiuntė 2015-11-24 pasirašytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, 2016-04-07 VĮ „Regitra“ pažymą apie pasikeitusių duomenų registravimą bei 2016-04-06 pranešimą dėl transporto priemonės naudotojo pasikeitimo su naująja automobilio savininke J. S.-A. VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonės „Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė J. S.-A. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, už 2015-12-10 padarytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus pažeidimus pripažintas kaltu ir nubaustas administracine nuobauda „Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas M. B.. Automobilio savininkei J. S.-A ir transporto priemonės valdytojui M. B. buvo išsiųsta informacija apie susidariusį įsiskolinimą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą bei atsakovai paraginti atsiskaityti su ieškove. Tačiau atsakovai savo pareigos atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė.

Pagal sutarties 10 punktą, už sutarties 2.1 punkte nurodyta paslaugas vykdytojui (ieškovei) pagal sutartie priedo Nr. 1 įkainius sumoka transporto priemonės savininkas ir / ar valdytojas solidariai. Vadovaujantis sutarties 2.1 punkto ir 7.6 punkto nuostatomis, ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Vadovaujantis išdėstytu, tiek sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Šiai dienai ieškovė atsakovei J. S.-A nuosavybės teise priklausantį automobilį yra išsaugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovės interesus. Todėl ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdamas atsakovės interesais, turi būti atlygintos (CK 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovai (transporto priemonės savininkė ir valdytojas) nėra susimokėję 5 857,58 Eur įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir jos saugojimą. Todėl atsakovai privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, 5 857,58 Eur įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir jos saugojimą priteisti ieškovė sanudai solidariai iš atsakovų.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad atsakovas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 132 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 9,74 Eur pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį patenkinus, priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų, t. y. po 4,87 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. S.-A, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Tomadas“, įm. k. 302308932, buveinė: Kaunas, V. Krėvės pr. 64-84, a. s. LT60 2140 0300 0259 2541, Luminor Bank AB, naudai 5 857,58 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 58 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą (5 857,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-16 iki teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų J. S.-A, a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB ,,Tomadas“, įm. k. 302308932, naudai 132 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 66 Eur (šešiasdešimt šešis eurus) iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti atsakovės J. S.-A, a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,87 Eur (keturių eurų 87 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,87 Eur (keturių eurų 87 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.