Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Sandros Čaplikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. S. P. (D. S. P.), (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. P. 2024 m. gegužės 6 d., apie 20.56 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), agresyviai prisiartino prie I. V.-L., stovėjusios prie namo laiptinės ir iš jos atvirai pagrobė greta ant žemės pasidėtą plastikinį pirkinių maišelį su parduotuvės „Maxima“ logotipu, kuriame buvo du 1,5 l talpos buteliai negazuoto vandens „Akvilė“, du 0,33 l talpos buteliai nealkoholinio alaus „Heiniken“ ir vienas pakelis kaitinamojo tabako „Terrea“, iš viso 9,30 Eur vertės. Taip D. S. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas įtariamasis D. S. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad didžiosios įvykio dalies neprisimena, nes buvo labai neblaivus, nuo ryto vartojo degtinę. Prisimena, kad kažkuriuo dienos metu pamatė merginą su maišu, todėl ėjo link jos. Mano, kad būdamas neblaivus galėjo pasiimti merginos maišą. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Apklausiama nukentėjusioji I. V.-L. parodė, kad norėdama parūkyti sustojo prie namo laiptinės ir padėjo maišą prie savo kojų. Maiše buvo du 1,5 l talpos buteliai negazuoto vandens „Akvilė“, du 0,33 l talpos buteliai nealkoholinio alaus „Heiniken“ ir vienas pakelis kaitinamojo tabako „Terrea“, iš viso apie 9,30 Eur vertės. Prie jos priėjo agresyviai nusiteikęs vyras kažką neaiškiai rėkdamas. Išsigandusi nuėjo į šoną. Vyras nuo žemės pasiėmė maišą ir išsitraukė jame buvusi butelį alaus. Pasakė, kad alus yra nealkoholinis, o jis reaguodamas į tai pradėjo eiti link jos. Nubėgo prie kaimyno, stovėjusio kitoje namo laiptinėje ir jie užėjo už namo kampo. Po kelių minučių grįžo į parduotuvę „Maxima“, nes reikėjo prekių, kurios buvo maiše. Išėjus iš parduotuvės, sustojo autobusas, kurio vairuotojas pasakė, kad apie įvykį pranešė policijai. Prie parduotuvės pastebėjo einantį tą patį vyrą, kaip įtaria, su jos maišu, kuris buvo pilnas prekių.

Apklausiamas liudytojas G. L. parodė, kad dirba autobuso vairuotoju. Atvažiavo į galutinę stotelę. Paprašė vyro išlipti. Vyras nuėjo prie namo laiptinės, pribėgo prie merginos, kaip suprato, iš jos pagrobė plastikinį maišą su parduotuvės „Maxima“ logotipu ir nuėjo link minėtos parduotuvės. Tęsdamas darbą nuvažiavo į stotelę. Pravažiuodamas parduotuvę pastebėjo merginą, kuriai pasakė, kad policijai pranešė, jog iš jos vyras pavogė maišą. Atvažiavęs į stotelę pastebėjo minėtą vyrą su minėtu maišu, kuris įlipo į autobusą. Iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai vyrą sulaikė.

Apklausiama liudytoja A. L. parodė, kad yra policijos pareigūnė. Atvykus į įvykio vietą, autobuso vairuotojas paaiškino, kad matė, kaip vyras iš moters pagrobė maišą su „Maxima“ logotipu, o vėliau įsėdo į autobusą. Kitas ekipažas vyrą išvežė į Operatyvaus valdymo skyrių. Ten iš vyro buvo paimtas plastikinis maišas su „Maxima“ logotipu, kuriame buvo 1 l talpos butelis alkoholinio gėrimo „Jagermeister“ (be apie 50 g), skardinė pupelių „Extra Line“, du tušti buteliai alaus „Heineken“, virta dešra „Pormet“ (išpakuota, atlaužta), pusė pakuotės baltos duonos, vienas kaitinamojo tabako pakelis „Terrea“ (užpakuotas, žalios spalvos), du buteliai vandens „Akvilė“ (vienas pilnas, kitas pustuštis).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. S. P. savanoriškai pateikė daiktus, kuriuos apklausiama nurodė liudytoja A. L.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad išklausyti skambučių Bendrajam pagalbos centrui garso įrašai. Užfiksuota, kad vyras, vardu G., operatoriui pranešė, jog vyras, apie trisdešimties metų amžiaus, pakankamai aukštas, apsivilkęs tamsią striukę, užsidėjęs kuprinę, prie parduotuvės „Maxima“ iš mergaitės atėmė krepšį ir pasišalino į minėtą parduotuvę. Kitų skambučių metu tas pats vyras, vardu G., operatoriui pranešė, kad tas pats vyras, kuris iš mergaitės atėmė krepšį, įlipo į jo vairuojamą autobusą ir aiškino, kurioje vietoje važiuoja.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, be kita ko, atvirai pagrobė svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja , kad kaltinamojo D. S. P. kaltė atvirai, I. V.-L. akivaizdoje, pagrobus, paimant ir pasisavinant, jos maišą su pirkiniais, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Iš kaltinamojo D. S. P. parodymų matyti, kad jis dėl neblaivumo tiksliai neprisimena, bet ir neatmeta, jog galėjo iš merginos pasiimti maišą. Be D. S. P. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. V.-L. ir liudytojo G. L. parodymai, kurių sugretinimas rodo, kad D. S. P. I. V.-L. akivaizdoje paėmė prie jos gulėjusį maišą su pirkiniais ir pasišalino; reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir nukentėjusiosios I. V.-L. parodymai, iš kurių matyti, kad D. S. P. savanoriškai pateikė plastikinį maišą su „Maxima“ logotipu, kokį nurodė turėjusi I. V.-L., maiše buvo tos pačios prekės – du buteliai vandens „Akvilė“, du buteliai alaus „Heiniken“ ir vienas kaitinamojo tabako pakelis „Terrea“, kurias nurodė buvusias maiše I. V.-L.; ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa. D. S. P. suvokė, kad atvirai pagrobia paimdamas ir pasišalindamas I. V.-L. maišą su pirkiniais, nes tai darė jos akivaizdoje, sureagavo į I. V.-L. pasakymą, kad alus yra nealkoholinis, pradėdamas eiti link jos, numatė, kad dėl to I. V.-L. neteks, o jis įgis maišą su pirkiniais ir tokių padarinių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis D. S. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūlys skirti prokurorė, rūšis ir dydis jam yra suprantama, su bausme sutinka, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria.

Teismas, skirdamas bausmę D. S. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsnio 1–3 dalimis. D. S. P. padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei, kurio pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo spontaniškai, dėl savanaudiškų paskatų, be aiškesnių tikslų, nusikaltimu padaryta 9,30 Eur dydžio turtinė žala, nors I. V.-L. ir nepareiškė civilinio ieškinio bei nurodė, kad pretenzijų neturi. D. S. P. yra nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, legalaus pajamų šaltinio, ne kartą baustas administracine tvarka, tarp kita ko, už smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, Lietuvos Respublikoje neteistas. Visa tai D. S. P. asmenybę apibūdina iš esmės neigiamai, leidžia įžvelgti jo polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms, spręsti, kad tai yra jo pasirinktas pragyvenimo būdas, todėl ir padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis. D. S. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. S. P. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

D. S. P. pripažino savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuotinu turtu laikomas, be kita ko, šio kodekso uždraustos veikos rezultatas – tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nustatyta, kad D. S. P. atvirai pagrobė svetimą, I. V.-L. priklausantį maišą, kuriame buvo du 1,5 l talpos buteliai negazuoto vandens „Akvilė“, du 0,33 l talpos buteliai nealkoholinio alaus „Heiniken“ ir vienas kaitinamojo tabako pakelis „Terrea“. I. V.-L. civilinio ieškinio nepareiškė, nurodė, kad pretenzijų neturi, grąžinti daiktų neprašė. Tai sudaro pagrindą D. S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iš jo konfiskuoti BK 178 straipsnio 2 dalyje uždraustos veikos rezultatą – maišą su nurodytoms prekėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. P. (D. S. P.) pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti trisdešimt trijų parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. S. P. (D. S. P.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę dvidešimt dviejų parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, įskaityti D. S. P. (D. S. P.) laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. gegužės 6 d. iki 2024 m. gegužės 17 d. (dvylika dienų) išbūtą laiką į paskirtą bausmę ir laikyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis sudaro dešimt parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. S. P. (D. S. P.) atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

D. S. P. (D. S. P.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki 2024 m. gegužės 27 d. Jeigu D. S. P. (D. S. P.) suėmime išbus iki 2024 m. gegužės 27 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jo suėmime nuo 2024 m. gegužės 18 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. (dešimt dienų) išbūtą laiką įskaityti į paskirtą bausmę ir laikyti, kad D. S. P. (D. S. P.) atliko jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, D. S. P. (D. S. P.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iš jo konfiskuoti plastikinį pirkinių maišelį su parduotuvės „Maxima“ logotipu, du 1,5 l talpos butelius negazuoto vandens „Akvilė“ (vienas pilnas, kitas pustuštis), du tuščius 0,33 l talpos butelius nealkoholinio alaus „Heiniken“ ir vieną pakelį kaitinamojo tabako „Terrea“ (užpakuotas, žalios spalvos) (2024 m. gegužės 9 d. per Integruotą baudžiamojo proceso informacinę sistemą perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, supakuoti į dėžę Nr. 1) bei šiuos daiktus sunaikinti, kaip menkaverčius ir nesunaudotinus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 1 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Jagermeister“ (be apie 50 g), pusę pakuotės baltos duonos, skardinę pupelių „Extra Line“ ir virtą dešrą „Pormet“ (išpakuota, atlaužta) (2024 m. gegužės 9 d. per Integruotą baudžiamojo proceso informacinę sistemą perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, supakuoti į dėžę Nr. 1) sunaikinti, kaip menkaverčius ir nesunaudotinus arba atiduoti D. S. P. (D. S. P.), jeigu jis to prašytų.

Išaiškinti D. S. P. (D. S. P.), kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 663 60 132. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.