Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant;

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., jo atstovei pagal įstatymą, motinai I. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 20 d., apie 19 val. 05 min., paėmus A. G. šlapimą, jame buvo rasta narkotinės medžiagos, t. y. tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kurią A. G. vartojo be gydytojo paskyrimo.

Teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, be jo paties prisipažinimo, įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2); policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas „Dėl administracinio poveikio priemonių taikymo“ (b. l. 3-4); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 496/2020(01), patvirtinanti, kad A. G. šlapime, paimtame 2020 m. vasario 20 d., 19 val. 05 min., buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 5).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. vasario 20 d., apie 19 val. 05 min., paėmus A. G. šlapimą, jame buvo rasta narkotinės medžiagos, t. y. tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kurią A. G. vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl, darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, požymius, jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra įrodyta, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad asmuo anksčiau administracine tvarka nebaustas. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. skiriant baudą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nustatant minimalų jos dydį bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus (ANK 22, 32, 34, 42, 44 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti jam 15 Eur (penkiolika eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 20123976555.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.