Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Debitum fori“ ieškinį atsakovams UAB „Kongreta“ ir R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui R. S. įteikti asmeniškai, atsakovui UAB „Kongreta“ - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas UAB „Kongreta“ 2017 m. vasario 13 d. sudarė sąskaitų finansavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui sąskaitos avansą mainais už jo turimą kreditorinį reikalavimą (toliau – Sutartis) (e. b. l. 7-15). Ieškovas pagal Sutartį ir 2017 m. vasario 20 d. Specialiasiąs sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas Nr. KNG20170220-01 suteikė atsakovui 5 742 Eur paskolą (e. b. l. 16, 17). Paskolos grąžinimo užtikrinimui UAB „Kongreta“ pagal Specialiasiąs sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas perleido ieškovui reikalavimo teisę į UAB „Eika“ mokėtiną 6 380 Eur sumą pagal PVM sąskaitą faktūrą KON Nr. 752. Šalių susitarimu paskola atsakovui UAB „Kongreta“ buvo suteikta naudojant uždaro finansavimo būdą – kai pirkėjas neinformuojamas apie sąskaitų finansavimo sutarties sudarymą ir reikalavimo teisių pagal Sutartį ir sąskaitą perleidimą (Sutarties 1.18 p.). Pagal perleistą reikalavimą pirkėjo (UAB „Eika“) mokėjimai turėjo būti atlikti į UAB „Kongreta“ mokėjimams skirtą Paysera sąskaitą (Sutarties 1.11, 3.2, 3.3, 4.1 p.). Atsakovas R. S. 2017 m. vasario 13 d. laidavo už atsakovą UAB „Kongreta“ (e. b. l. 19-20). UAB „Eika“ 2017 m. vasario 23 d. į atsakovo UAB „Kongreta“ Paysera sąskaitą pervedė 6 264,40 Eur pagal PVM sąskaitą faktūrą (e. b. l. 18, 21). Kadangi atsakovas buvo skolingas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, UAB „Eika“ sumokėtos piniginės lėšos pagal PVM sąskaitą faktūrą buvo nurašytos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (e. b. l. 21-22). Paskola ieškovui turėjo būti grąžinta iki 2017 m. kovo 26 d. Ieškovas atsakovams siuntė pranešimus dėl įsiskolinimo sumokėjimo (e. b. l. 25, 27). Atsakovas atsakyme į pranešimą nurodė, kad pagal 2017 m. vasario 24 d. UAB „Kongreta“ išrašytą PVM sąskaitą- faktūrą Nr. 752 UAB „Eika“ į UAB „Debitum Fori“ sąskaitą pervedė 6 264,40 Eur bei 2017 m. kovo 31 d. pagal PVM sąskaitas-faktūras KON-754, 755, 754, 763 – 3 295,63 Eur (e. b. l. 26). Duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.903 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad faktoringo sutartimi viena šalis (finansuotojas) perduoda arba įsipareigoja perduoti kitai šaliai (klientui) pinigus mainais už kliento (kreditoriaus) piniginį reikalavimą, susijusį su prekių pardavimu, darbų atlikimu ar paslaugų teikimu, trečiajam asmeniui (skolininkui), o klientas perleidžia arba įsipareigoja perleisti finansuotojui piniginį reikalavimą skolininkui (finansavimas su sąlyga perleisti piniginį reikalavimą) ir mokėti sutartyje nustatytą atlyginimą. Atsakovai prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 5 742 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.903 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju UAB „Kongreta“ įsipareigojo mokėti 2,80 proc. mėnesines palūkanas už suteiktą paskolą (Specialiosios sąlygos, Sutarties 1.9). Ieškovas už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 24 d. iki 2018 m. kovo 20 d. paskaičiavo 1 404,02 Eur palūkanų (e. b. l. 23). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui solidariai iš atsakovų priteitina 1 404,02 Eur mokėjimo palūkanų.

CK 6.872 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 2,80 proc. mėnesinės mokėjimo palūkanos nuo negrąžintos skolos (5 742 Eur) nuo ieškinio pateikimo dienos (2018 m. kovo 22 d.) iki visiško paskolos grąžinimo.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal Sutarties 12.4 punktą, jeigu paskolos gavėjas nesilaiko specialiosiose sąskaitų finansavimo sutarties sąlygose nurodytų sąskaitos sumos ir kitų sąskaitų finansavimo sutartimi sutartų mokėjimų terminų ir vėluoja atlikti mokėjimus ilgiau nei 5 dienas, Paskolos gavėjas moka specialiosiose sąskaitų finansavimo sutarties sąlygose nurodytas padidintas sąskaitų finansavimo sutarties neįvykdymo palūkanas, kurios mokamos nuo laiku nesumokėtos sumos papildomai pridedant prie sutartų palūkanų iki visiško prievolės įvykdymo arba delspinigius, kurie apima ir palūkanas ir padidintas palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 218,20 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2018 m. kovo 21 d. (b. l. 23), taip pat 0,144 proc. dydžio delspinigiai nuo negrąžintos skolos (5 742 Eur) nuo ieškinio pateikimo dienos (2018 m. kovo 22d.) iki visiško paskolos grąžinimo.

Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi, CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos metinės palūkanos, t. y. iš atsakovo UAB „Kongreta“ - 8 proc. , iš atsakovo R. S. – 5 proc., už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. balandžio 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 166 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 605 Eur už advokato pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iš viso 771 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Byloje teismas patyrė 7,68 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Šis sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Debitum fori“, juridinio asmens kodas 303557356, solidariai iš atsakovų UAB „Kongreta“, juridinio asmens kodas 302547761, ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 742 Eur skolos, 1 404,02 Eur mokėjimo palūkanų, 2,80 proc. mėnesines mokėjimo palūkanas nuo nesumokėtos skolos (5 742 Eur) nuo ieškinio pateikimo dienos (2018 m. kovo 22 d.) iki visiško paskolos grąžinimo, 218,20 Eur delspinigių, 0,144 proc. delspinigių nuo negrąžintos skolos (5 742 Eur) nuo ieškinio pateikimo dienos (2018 m. kovo 22 d.) iki visiško paskolos grąžinimo, taip pat iš atsakovo UAB „Kongreta“ 8 proc., o iš atsakovo R. S. 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (7364,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 4 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei lygiomis dalimis 771 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 385,50 Eur.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kongreta“, juridinio asmens kodas 302547761, 3,84 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,84 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.