Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-03-04 · Byla Nr. A2.9.-125-287/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-04
Bylos Nr.
A2.9.-125-287/2014
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00080-2014-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rima Razumienė
Pažeidėjas
D. K.
Administracinės bylos Nr. A2.9.-125-287/2014m.
Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00080-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.8; 52; 52.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 4 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

išnagrinėjusi

D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. sausio 10 d., 19.43 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulius, pranešdamas apie tai, kad nepažįstami asmenys vaikšto apie jo buvusius namus, esančius Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) ir nori juos padegti. Dėl šių neteisėtų veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 27,86 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta. Šia savo veika D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, o savo rašytiniame paaiškinime, surašant jam ATP protokolą, kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau atsisakė ką nors paaiškinti (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniais pranešimais (2, 10 b. l.), B. P. (3 b. l.), G. P. (4 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, IMSI, IMEI kontrolės bei telefono abonento priklausomybės nustatymo medžiaga (5-7 b. l.), pažyma apie turtinę žalą dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (9 b. l.), skaitmeninio garso įrašo kopija (15 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (11 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (12 b. l.).

D. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (12 b. l.), neteistas (13 b. l.), todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, objektyviai ir visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - 300 litų bauda.

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neteisėta D. K. veika padarytas 27,86 Lt turtinis nuostolis (9 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl D. K. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą 27,86 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Administracinė byla išnagrinėta pažeidėjui D. K. nedalyvaujant, kadangi jo nedalyvavimas netrukdo bylos nagrinėjimui ir apie posėdį jam pranešta tinkamai, teismo šaukimą įteikus asmeniškai (17 b. l.) bei byloje yra jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str., 14 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 340-342 straipsniais, teisėja

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti D. K. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, padarytą 27,86 Lt (dvidešimt septynių litų ir 86 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Razumienė