Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

T. G. (T. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartą 2022 m. lapkričio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 22.20 val. laikė savo žinioje narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,000173 g, kol būnant prie pastato, adresu Šaltkalvių g. 26, Vilnius, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jo dėvimos striukės išorinėje kairėje kišenėje rado ir paėmė penkis folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė 0,000173 g.

Šiais savo veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. rugsėjo 4 d. apie 12.21 val. būdamas parduotuvėje „IKI“, adresu Franko g. 2A, Vilnius, nuo prekių stendo paėmė 3 vnt. bendros 15 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Teleloto“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 2 vnt. bendros 20 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „20X“ (1 vnt. kaina 10 Eur), 2 vnt. bendros 10 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Uno“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 5 vnt. bendros 25 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Sėkmė 7“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 4 vnt. bendros 20 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Valio“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 2 vnt. bendros 10 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Deimantai“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 2 vnt. bendros 10 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Magiškas Perlas“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 2 vnt. bendros 10 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Karališki Turtai“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 3 vnt. bendros 6 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Drakono turtai“ (1 vnt. kaina 2 Eur), 5 vnt. bendros 25 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Mega“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 2 vnt. bendros 10 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Vegas“ (1 vnt. kaina 5 Eur), 3 vnt. bendros 6 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Lobių sala“ (1 vnt. kaina 2 Eur), 3 vnt. bendros 6 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Aukso Bankas“ (1 vnt. kaina 2 Eur), 1 vnt. 2 Eur vertės momentinį loterijos bilietą „Super“, 4 vnt. bendros 8 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Tavo 200EUR“ (1 vnt. kaina 2 Eur), 5 vnt. bendros 10 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „5X“ (1 vnt. kaina 2 Eur), 6 vnt. bendros 12 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Lyja Pinigais“ (1 vnt. kaina 2 Eur), 6 vnt. bendros 12 Eur vertės momentinių loterijos bilietų „Pinigų Sūkurys“ (1 vnt. kaina 2 Eur), po ko su minėtais loterijos bilietais pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 217 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu T. G. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad narkotines medžiagas jis vartoja apie 5 metus su pertraukomis. 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 20.00 val. prie Vilniaus miesto stoties iš (duomenys neskelbtini) vyro, apie (duomenys neskelbtini) metų, kitų žymių ir bruožų jis nenurodys, nes neprisimena ir asmens atpažinti negalės, jis nupirko 6 vnt. folijos lankstinukų su „fentaniliu“, už kuriuos sumokėjo 36 eurus. Po ko jis iš karto nuvažiavo į Šaltkalvių g., kur sutiko iš matymo pažįstamus asmenis. Jie visi kartu nuėjo prie daugiabučio namo, kurio numerio jis neįsidėmėjo, kur tiesiog bendravo. Ne už ilgo atvyko policijos pareigūnai ir dalinės apžiūros metu jo striukės kišenėje surado aukščiau minėtus folijos lankstinukus su narkotikais. Jis šiuo metu niekur negyvena, nes tik pora dienų, kai jis grįžo iš reabilitacijos. Jo žmona ir tik gimęs kūdikis gyvena (duomenys neskelbtini), savo tėvų bute, jis ten nebuvo daugiau negu mėnesį, nes žmona jį išvarė dėl narkotikų vartojimo. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę jis pripažįsta visiškai, dėl padaryto gailisi. Narkotines medžiagas jis pirko sau, savo naudojimui, jokio tikslo platinti neturėjo. Be to, jis prisipažįsta, kad jis 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 12.21 val. užėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią J. Franko g. 2A, Vilniuje, iš prekybos salės pavogė loterijos bilietus. Kiek tiksliai bilietų jis paėmė jis negali pasakyti, tačiau sutinka su tuo, kas nurodyta pranešime apie įtarimą. Kiek jis prisimena, bilietus jis paėmė tuo metu, kai pamatė, kad kasoje nebuvo pardavėjos. Paėmęs bilietus ir už juos nesusimokėjęs, jis pasišalino iš parduotuvės. Kiek jis atsimena, jis bilietus išsinešė laikydamas juos rankose. Nusikalstamą veiką jis padarė dėl to, kad tuo metu jis vartojo narkotines medžiagas ir jam reikėjo pinigų. Bilietus jis nutrynė ir laimėjimus išsikeitė kitose parduotuvėse arba spaudos kioskuose, tiksliai neprisimena. Padarytą žalą jis pasižada atlyginti išėjęs iš reabilitacijos centro ir pradėjęs dirbti. Šiuo metu jokių pašalpų jis negauna, iš karto grąžinti padarytos turtinės žalos jis neturėtų iš ko.

Be T. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: 2022 m. spalio 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, liudytojo R. J. parodymais, 2022 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad T. G. laikė savo žinioje narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,000173 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – karfentanilio nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g šios medžiagos. Pas kaltinamąjį viso rasta 0,000173 g karfentanilio, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo T. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat byloje įrodyta, kad T. G. 2022 m. rugsėjo 4 d. apie 12.21 val. parduotuvėje „Iki“, adresu Franko g. 2A, Vilnius, pagrobė nedidelės vertės (217 Eur) svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus T. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, sutinka dėl siūlomos bausmės rūšies ir jos dydžio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę T. G. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas ir vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje. T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tiek už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, tiek už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas T. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. 21.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. 10.57 val., t. y. viena para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 217 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka atlyginti turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

T. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektas ir pakuotė voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. G. (T. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 70 parų arešto bausmę.

T. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir T. G. paskirti bausmę – 90 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. G. skirti galutinę bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. 21.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. 10.57 val., kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, atitinka vieną arešto parą.

Tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį ir iš T. G. priteisti 217 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

T. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktinius įrodymus – tyrimo objektą ir pakuotę voke, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą – Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Iš tardymo izoliatoriaus į pataisos įstaigą nuteistuosius pristato Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.