Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui, nuteistajai J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajai

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (15 veikų), 198(1) straipsnio 1 dalį (15 veikų), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 3 dalį ir jai BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 2 punkto, 6 dalies pagrindu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64(1) straipsnio pagrindu sumažinta vienu trečdaliu – iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Sutinkamai su BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą ar mokytis, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Nuteistosios atžvilgiu pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojant ją iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos atlyginti civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą. Probacijos pabaiga 2018 m. spalio 5 d.

2017 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajai J. S.. Teikime nurodoma, kad J. S. elgesį Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. spalio 17 d. 2016 m. spalio 21 d. sudarytas priežiūros planas (psl. 24), probuojamoji pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (psl. 32). Įpareigojimų neišvykti be leidimo už gyvenamosios vietos ribų, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pažeidimų nenustatyta. Sodros duomenimis, dirba (psl. 61), IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 45), tačiau nuteistoji 2 kartus bausta administracine tvarka: 2017 m. vasario 2 d. pagal LR ANK 446 str. 4 d. - skirta 23 Eur dydžio bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2017 m. vasario 3 d. pagal LR ANK 446 str. 4 d. - skirta 23 Eur dydžio bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). J. S. pažeidimų neneigia, teigia pasekmes suvokianti ir sutinka, kad jai būtų paskirta papildoma pareiga (psl. 71). Pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žema (12 balų iš 168 galimų). Atsižvelgiant į tai, kad probacijos laikotarpiu probuojamoji padarė 2 administracinius nusižengimus, už kuriuos jai buvo taikytos administracinės nuobaudos, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu bei LR BPK 358 straipsnio 1 dalimi, siūlo J. S. papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytą pareigą - nemokamus darbus.

Nuteistoji J. S. neprieštaravo papildomos pareigos skyrimui, pripažino padarytus administracinius nusižengimus. Šiuo metu dirba. Baudų dar nesumokėjo. Sutinka atlikti nemokamus darbus.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė J. S. skirti papildomą pareigą – nemokamus darbus.

Prokuroras neprieštaravo teikimo tenkinimui, nurodydamas, kad teikimas pagrįstas, kadangi nuteistoji daro administracinius nusižengimus. Papildomas įpareigojimas tikslingas. Siūlo skirti 20 valandų nemokamų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte inter alia numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu J. S. nepažeidė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Turtinė žala UAB „Nordecum“ yra išieškoma antstolių. Dėl turtinės žalos UAB „Ferartum“ pasirašytas susitarimas mokėti ją dalimis. Probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip žema. Tačiau ji du kartus nubausta administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (ANK 446 str. 4 d.). Todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas skirti jai papildomą pareigą yra pagrįstas. Tikslinga nuteistajai paskirti probacijos tarnybos ir prokuroro siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji dirba, jai nustatytinas dviejų mėnesių terminas minėtiems darbams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti:

paskirti nuteistajai J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 70 straipsnio pagrindu) – per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.