Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-06-12, 3.13val., Taikos pr., Kaune, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.22 promilių girtumas, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

R. D. prisipažino kaltas, nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymas, iš kurio matyti, kad R. D. buvo neblaivus, 2016-06-12, 03:13 nustatytas jo 2.22 promilių girtumas (b.l.3), alkotesterio patikros sertifikatas (b.l.4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.5,6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. D. praeityje baustas administracine tvarka, paskirta nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą galioja (b.l.11-12). Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. D. skirtina bauda, numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

R. D. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti jį 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.