Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aušrelės Mažrimienės ir Dalios Gumuliauskienės,

2017 m. rugpjūčio 8 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui S. P. (S. P.) dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Tikrinant duomenų bazes paaiškėjo, kad atsakovas laiku neinformavo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio apie tai, kad nuo 2015 m. gegužės 22 d. iki 2015 m. birželio 10 d. buvo įsidarbinęs, o nuo 2015 m. birželio 10 d. Lietuvos darbo biržoje nutraukta jo kaip bedarbio registracija. Nurodo, kad aukščiau išvardintos aplinkybės turėjo įtakos socialinės pašalpos mokėjimo teisėtumui, todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. SP1-3502 „Dėl permokėtos pinginės socialinės paramos S. P.“ konstatuota, jog atsakovui laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. nepagrįstai išmokėta 204.00 Eur socialinės pašalpos suma. Pareiškėja teigia, kad S. P. su aukščiau nurodytu įsakymu buvo supažindintas 2015 m. rugpjūčio 20 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-6754 ir buvo įpareigotas iki 2015 m. lapkričio 1 d. grąžinti permoką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis, asmuo, kuris neteisėtai gavo pinigų sumą, turi ją grąžinti arba sumokėti dalimis, o negrąžinus, skola išieškoma teisės aktų nustatyta tvarka.

Pareiškėjos atstovas ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą proceso šalims pranešta tinkamai – išsiųsti teismo šaukimai, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje. Atsakovas atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad byloje pakanka rašytinių įrodymų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės pareiškėjos atstovui ir atsakovui nedalyvaujant (ABTĮ 77 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl permokėtos socialinės pašalpos grąžinimo.

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau - ir Įstatymas) (bylai aktuali redakcija galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2015-07-01). Įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą ir būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, : 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kuriomis esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Pagal Įstatymo 20 straipsnio 1 dalį dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas būstas, administraciją, o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administraciją.

Byloje nustatyta, jog atsakovas 2015 m. gegužės 11 d. prašymu - paraiška piniginei socialinei paramai gauti kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių, prašydamas skirti socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėn. iki rugpjūčio mėn. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius tenkino atsakovo prašymą – paraišką socialinei paramai gauti ir 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu paskyrė 102.00 Eur dydžio mėnesinę socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d.

Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašu nustatyta, kad atsakovas 2015 m. gegužės 22 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir šioje įmonėje dirbo iki 2015 m. birželio 10 d. Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės duomenimis S. P. 2015 m. birželio 10 d. išregistruotas iš darbo ieškančių žmonių sąrašo.

Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad viena iš sąlygų, kurias privalo atitikti asmuo pageidaujantis gauti piniginę socialinę paramą – privalo būti įsiregistravęs Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje. Įstatymo 21 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad jeigu piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu jos dydis pasikeitė (dėl bendrai gyvenančių asmenų sudėties arba vieno gyvenančio asmens šeiminės padėties, pajamų šaltinio (bet ne jo dydžio) pasikeitimo, bendrai gyvenančiam asmeniui arba vienam gyvenančiam asmeniui pradėjus gauti ilgalaikės socialinės globos paslaugas socialinės globos įstaigoje ir kita), paskirta piniginė socialinė parama skiriama iš naujo nuo kito mėnesio po aplinkybės pasikeitimo.

Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies punkte įtvirtinta piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareiga per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiu. Byloje neginčijama, kad atsakovas nevykdė Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos ir per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Tokie aplaidūs atsakovo veiksmai lėmė tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nepagrįstai išmokėjo atsakovui socialinę pašalpą už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d., viso 204.00 Eur.

Pagal Įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu atsakovo socialinė padėtis keitėsi ir šios atsiradusios naujos aplinkybes, turi įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovas apie šią aplinkybę nepranešdama pareiškėjai per vieno mėnesio terminą neįvykdė Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje reglamentuotos prievolės, atsakovas turi prievolę grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Nustačius, kad atsakovas 2015 m. gegužės 22 d. įsidarbino, o 2015 m. birželio 10 d. buvo Lietuvos darbo biržos išregistruotas iš ieškančių darbo asmenų sąrašo ir per teisės aktuose nustatytą terminą apie pasikeitusias aplinkybes neinformavo Socialinės paramos skyriaus, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2015 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. SP1-3502 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos S. P.“ pagrįstai įpareigojo atsakovą grąžinti savivaldybės administracijai permokėtos socialinės pašalpos sumą iki 2015 m. lapkričio 1 d. Nagrinėjamoje administracinėje byloje esantis rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovas apie aukščiau nurodyto įsakymo priėmimą buvo informuotas 2015 m. rugpjūčio 20 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-6754 „Dėl piniginės socialinės paramos S. P.“.

Analizuojant Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015 m. rugpjūčio 17 d. įsakymą Nr. SP1-3502 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos S. P.“ teisėtumo aspektu, pabrėžtina, jog jis turi atitikti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, t. y. jis turi būti motyvuotas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis teisės taikymo praktiką, yra pažymėjęs, kad viešojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi būti aiškūs, tikslūs, nedviprasmiški, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-1395/2008). Pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, individualiame administraciniame akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A756-700/2008, A756-422/2009). Įvertinusi Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. SP1-3502 „Dėl permokėtos pinginės socialinės paramos S. P.“ turinį, teisėjų kolegija pripažįsta, kad minėtas administracinis aktas iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus - yra pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.

Pabrėžtina, kad S. P. nei Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. SP1-3502, nei kitų jo atžvilgiu priimtų individualių teisės taikymo aktų neginčijo. Nors pareiškėja 2016 m. vasario 11 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-1297 „Dėl socialinės pašalpos permokos grąžinimo S. P.“ ir 2017 m. sausio 23 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-720 „Dėl socialinės pašalpos permokos grąžinimo S. P.“, ragino atsakovą grąžinti susidariusią socialinės pašalpos permoką, tačiau jis 204.00 Eur sumos iki šiol nėra grąžinęs.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 204.00 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos nevykdymo, bei konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra gražinęs socialinės pašalpos permokos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš S. P. priteistina 204.00 Eur socialinės pašalpos permoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, į. k. 188710823, iš atsakovo S. P. (S. P.) a. k. (duomenys neskelbtini), 204,00 Eur (du šimtai keturi Eur, 00 ct) socialinės pašalpos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.