- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-28
- Bylos Nr.
- N-469-1203-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Nijolė Piškinaitė (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pran.), Algirdas Taminskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Rudėnaitės (pranešėja) ir Algirdo Taminsko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutarimo J.N. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
J.N. 2006-01-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji, turėdama pardavimo tiesiogiai vartoti ir pardavimo perdirbti pieno gamybos kvotas, pardavinėjo pieną pieno supirkėjui, tačiau patikros metu nepateikė supirkėjo išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų, pieno supirkimo ir pristatymo knygelių, nevedė tiesioginių pardavimų pieno gamybos ir realizavimo apskaitos (pažeidimo padarymo laikas nuo 2004-05-01 iki 2005-03-31). Protokole nurodoma, kad tuo J.N. pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003-11-20 įsakymu Nr. 3D-495 10 ir 11 punktuose nustatytus reikalavimus.
II.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2006 m. kovo 15 d. nutarimu J.N. atžvilgiu pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110¹ straipsnį iškeltą administracinę bylą nutraukė. Teismas nurodė, jog 2005 m. birželio 6 d. buvo priimtas ATPK pakeitimo ir papildymo įstatymas Nr. X-249, kuriuo ATPK papildytas 110¹ straipsniu. Minėtas įstatymas įsigaliojo 2005 m. liepos 7 d. J.N. veika, dėl kurios jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, įvykdyta iki įstatymo Nr. X-249 įsigaliojimo. Teismas pažymėjo, jog pagal ATPK 8 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Šiomis aplinkybėmis J.N. negali atsakyti už veiką, kurios padarymo metu negaliojo įstatymas, pagal kurį ji traukiama administracinėn atsakomybėn.
III.
Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) apeliaciniu skundu prašo 2006 m. kovo 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą. Apeliantė paaiškina, kad gamintojas šiuo atveju turėjo pardavimo perdirbti kvotą (nustatytą pieno kiekį, kurį jis gali parduoti supirkėjui, nemokėdamas už kvotos viršijimą) ir pardavimo tiesiogiai vartoti kvotą (nustatytą pieno kiekį, kurį jis gali parduoti arba nemokamai atiduoti tiesiogiai vartoti arba sunaudoti tiesiogiai vartoti parduodamų arba atiduodamų pieno produktų gamybai, nemokėdamas apskaičiuotos sumos už kvotos viršijimą) laikotarpiui nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d. Reikalavimus gamintojams ir supirkėjams nustato Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklės, patvirtintos Žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 „Dėl pieno gamybos kvotų administravimo taisyklių" (toliau - Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklės). Reikalavimus pieno apskaitos tvarkymui nustato Pieno supirkimo taisyklės, patvirtintos Žemės ūkio ministro 2001 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. 146 „Dėl Pieno supirkimo taisyklių patvirtinimo" (toliau - Pieno supirkimo taisyklės). Vadovaujantis Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklių 4.4 punktu, Agentūra yra atsakinga už supirkėjų ir gamintojų kontrolę pagal ES nustatytus reikalavimus. Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklių 4.5 punktas nustato, kad Agentūra, vadovaudamasi ES, nacionalinių teisės aktų nuostatomis bei Agentūros vidaus darbo dokumentais, taiko atsakomybę už padarytus pažeidimus. 2006 m. sausio 24 d. Agentūros Kontrolės departamento Panevėžio skyriaus specialistas, atsakingas už patikros vietoje atlikimą ir patikros vietoje ataskaitos surašymą, vadovaudamasis Pieno gamintojų kontrolės procedūra, patvirtina Agentūros direktoriaus 2004 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. BR1-527 (nauja redakcija išdėstyta 2005 m. lapkričio 14 d. įsakyme Nr. BR1-762), gamintojo ūkyje atliko patikrą vietoje (Pieno gamintojo patikros vietoje ataskaitos reg. Nr. 5377). Patikra vietoje atlikta siekiant patikrinti, ar gamintojas 2004-2005 kvotos metais (nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d.) vykdo teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklių 11 punktas nustato, kad gamintojai apskaitos dokumentus turi saugoti ne trumpiau kaip trejus metus nuo jų sudarymo momento. Pieno supirkimo taisyklių 33 punktas nustato, kad superkamo pieno apskaita tvarkoma pagal nustatytos formos pirkimo-pardavimo dokumentus. Pieno supirkimo taisyklių 34 punktas nustato, kad iš fizinių asmenų, išskyrus tuos, iš kurių pienas superkamas tiesiogiai iš ūkio, superkamo pieno apskaitos dokumentai yra pieno supirkimo ir priskaitymo knygelė bei pieno pirkimo apskaitos žurnalas (žiniaraštis). Pieno supirkimo taisyklių 38 punktas nustato, kad pieno pirkimo apskaitos žurnalą (žiniaraštį) pildo supirkėjas ir juo remdamasis gamintojams - fiziniams asmenims išrašo pieno pirkimo kvitą.
Apeliantė pažymi, kad patikros vietoje metu gamintojas Agentūros atstovui, atsakingam už patikros vietoje atlikimą ir patikros vietoje ataskaitos surašymą, nepateikė pieno supirkimo ir priskaitymo knygelės bei pieno pirkimo-pardavimo kvitų ar kitų supirkėjų išrašytų atsiskaitymo už supirktą pieną dokumentų už 2004-2005 kvotinius metus, tuo pažeisdamas Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklių 11 punktą. Todėl, vadovaujantis Žemės ūkio ministro 2005 m. rugpjūčio 5 d. įgaliojimu Nr. 9P-(3.4)-53 „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atsakingų tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, įgaliojimo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus" bei patikros vietoje ataskaita (pieno gamintojo patikros vietoje ataskaitos reg. Nr. 5377), gamintojui surašytas protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ straipsnyje. Apeliantė pabrėžia, kad vadovaujantis Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklėmis, Agentūra turi teisę patikrinti, ar gamintojas saugo Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklėse nurodytus dokumentus trejus metus nuo jų sudarymo momento, o jų nepateikus - konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ straipsnyje, padarymą bei surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nagrinėjamu atveju gamintojas, turėdamas pieno gamybos kvotą laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d., privalėjo Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklėse nurodytus dokumentus saugoti iki 2007 m. balandžio 1 d. - 2008 m. kovo 31 d. (priklausomai nuo jų sudarymo momento). Skunde pabrėžiama, kad trunkamasis teisės pažeidimas laikomas paaiškėjusiu nuo patikrinimo atlikimo momento, o ATPK nustatytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai paskirti skaičiuotinas nuo šio momento. Nagrinėjamu atveju gamintojas Agentūros atstovui, atsakingam už patikros vietoje atlikimą ir patikros vietoje ataskaitos surašymą, nepateikė pieno supirkimo ir priskaitymo knygelės bei pieno pirkimo-pardavimo kvitų ar kitų supirkėjų išrašytų atsiskaitymo už supirktą pieną dokumentų už 2004-2005 kvotinius metus, jų nesaugojo iki patikros vietoje atlikimo dienos, t.y. iki 2006 m. sausio 24 d. Apeliantės manymu, Panevėžio miesto apylinkės teismas neteisingai nustatė administracinio teisės pažeidimo padarymo momentą, konstatavęs, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d., nors jis padarytas laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2006 m. sausio 24 d. (jo paaiškėjimo dienos), o atsakomybė už jį numatyta nuo 2005 m. liepos 7 d. galiojančiame ATPK 110¹ straipsnyje. Vadovaudamasi aukščiau išdėstytu, apeliantė mano, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas teisės aktų reikalavimais, kadangi gamintojui nepateikus pieno gamybos apskaitos dokumentų, nebuvo galima apskaičiuoti, ar pieno supirkėjui parduoto pieno kiekis sutampa su pieno supirkėjo deklaruotu supirkto pieno kiekiu (pieno gamintojo deklaruotu pieno supirkėjui parduoto pieno kiekiu).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu J.N. inkriminuotas kaltinimas pažeidus Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10 ir 11 punktuose nustatytus reikalavimus ir tuo įvykdžius ATPK 110-1 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Objektyvine administracinio teisės pažeidimo puse įvardinta tai, kad pažeidėja netvarko tiesioginių pardavimų pieno gamybos ir realizavimo apskaitos bei nesaugo pieno pardavimą įrodančių dokumentų už laikotarpį nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d.
LR ATPK 110-1 straipsnyje, kurio pagrindu J.N. yra surašytas administracinio teisė pažeidimo protokolas yra nustatyta:
,,Žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo į rinką tvarkos pažeidimas -
užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.“.
J.N. kaltinama už parduoto pieno apskaitos taisyklių pažeidimus, protokole nurodyta jos veika negali būti laikoma nei pieno gamybos, nei perdirbimo, nei tiekimo tvarkos pažeidimu. Iš to išplaukai išvada, kad ATPK 110-1 straipsnis nenumato atsakomybės už J.N. inkriminuotą veiką.
ATPK 110-1 straipsnis įsigaliojo 2005 m. liepos 7 d. (2005 b. birželio 16 d. įstatymas Nr. X-249). Pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas bylą ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu, teisingai nurodė, kad ATPK 110-1 straipsnyje numatytą pažeidimą, padarytą iki 2005 m. liepos 7 d. administracinė atsakomybė negalima. Pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalies nuostatą, aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios, tad asmuo negali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 110¹ straipsnyje numatytą pažeidimą, padarytą iki 2005 m. liepos 7 d. Apeliantas apeliaciniame skunde nepagrįstai išplečia inkriminuoto pažeidimo padarymo laiką.
Dėl nurodytų aplinkybių pirmosios instancijos teismo nutarimas pripažįstamas pagrįstu ir teisėtu, jo naikinti nėra pagrindo. Apeliacinis skundas atmetamas
.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.