Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „TAIKOS 103“ ieškinį atsakovams S. Č., E. J., H. J., įstatyminis atstovas V. N., dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu atsakovai nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovams S. Č., E. J., H. J. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Daugiabučių namų savininkų bendrijos „TAIKOS 103“ įstatų VI skyriaus 27.5 ir 27.6 punktus bendrijos narys privalo atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas, apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus; 27.10 punktą – atsakyti pagal savo prievoles (b. l. 15-18). Už laikotarpį nuo 2007-03-01 iki 2014-04-30 atsakovai gavo komunalinių, administravimo ir kitokių paslaugų, už kurias turėjo sumokėti ieškovei sąskaitą 14974,87 Lt sumai. Atsakovai sumokėjo ieškovei 5069,66 Lt, todėl liko skolingi 9905,21 Lt (9-12).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsnis). Ieškovė teikia atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojasi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei neatsiskaitė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnio). Atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, laikomi pažeidusiais prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kito (Civilinio kodekso 4.86 straipsnio 1 dalis). Ieškovei atsiradusi skola priteistina atitinkamai iš atsakovų S. Č., E. J. ir H. J. įstatyminio atstovo V. N.. H. J. yra 15 metų amžiaus, turi teisę savarankiškai disponuoti savo pajamomis ir turtu, įsigytu už šias pajams, sudaryti smulkius buitinius sandorius, tačiau nepilnamečių vaikų atžvilgiu skolos apmokėjimo prievolė netaikytina, nes komunalinių paslaugų teikimas ar išlaidos susijusios su buto išlaikymu nelaikytinos nepilnamečių sudaromais sandoriais (Civilinio kodekso 2.7, 2.8 straipsniai). Tėvai privalo užtikrinti savo nepilnamečių vaikų tinkamas gyvenimo ir išlaikymo sąlygas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl 297,00 Lt žyminis mokestis priteistinas iš atsakovų į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei iš atsakovų taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 450,00 Lt (b. l. 27) (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) H. J. įstatyminio atstovo V. N., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 9905,21 Lt (devyni tūkstančiai devyni šimtai penki Lt 21 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 9905,21 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 150,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovės DNSB „TAIKOS 103“ naudai.

Priteisti iš atsakovų S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) H. J. įstatyminio atstovo V. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 99,00 Lt žyminį mokestį į valstybės biudžetą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.