Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų ūkis ieškinį J. M. dėl 3736,35 Lt įsiskolinimo už namo stogo remonto darbus

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2014 m. kovo 26 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie J. M. vardu įregistruotą nuosavybės teisę, Ignalinos rajono Vidiškių kaimo, Ignalinos g. 11, namo butų (patalpų) savininkų 2013 m. birželio 3 d. susirinkimo protokolas Nr. GS-03 ir jo priedas, uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų ūkis priskaitymas už namo stogo remontą, statybos rangos 2013 m. birželio 26 d. sutartis Nr. PSI-3(3), lokalinė sąmata Nr. 130618/v1, darbų perdavimo-priėmimo aktas, mokėjimai už atliktus darbus – patvirtina, kad buvo atlikti namo stogo remonto darbai ir ieškovas už atliktus darbus su rangovu atsiskaitė. Atsakovas, kuriam nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 3 d. šio daugiabučio namo savininkų įsipareigojimo už atliktus stogo remonto darbus atsiskaityti iki 2013 m. gruodžio 31 d. nevykdė ir liko ieškovui skolingas 3715,55 Lt. Ieškovas paskaičiavo 0,04 procento dydžio – 20,80 Lt - delspinigius už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. kovo 14 d..

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (Civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalis). Sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.85 straipsnio 1 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ir proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti (Civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.82 straipsnio 3 dalis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis), todėl ieškinys tenkinamas. Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 3715,55 Lt skola už atliktus darbus ir 20,80 Lt delspinigiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 112 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų ūkio, įmonės kodas 255512870, naudai 3715,55 Lt skolą, 20,80 Lt delspinigius ir 112,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, iš viso - 3848,35 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 35 ct).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Ignalinos rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.