Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. L. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu ar bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. rugsėjo 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. L. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu ar bauda. Teikime nurodyta, kad A. L. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2019 m. liepos 31 d. Viešuosius darbus jis privalo atlikti iki 2019 m. lapkričio 29 d. 2019 m. liepos 1 d. Kauno miesto Dainavos policijos komisariate jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį. 2019 m. rugpjūčio 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje A. L. išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 2 d. telefonu nuteistasis informavo, kad iki nustatyto termino, tai yra iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. jis atliko 20 valandų viešųjų darbų ir pažadėjo 2019 m. rugsėjo 3 d. atvykti į Probacijos tarnybą ir pristatyti žiniaraštį. Tačiau nurodytą dieną A. L. neatvyko. Paskambinus į (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad A. L. viešųjų darbų dirbti nepradėjo. Kadangi asmuo vengė atlikti viešuosius darbus, jam registruotu laišku išsiųstas įspėjimas dėl galimų teisinių pasekmių. Tačiau ir įspėjus A. L. teigiamų išvadų nepadarė. 2019 m. rugsėjo 25 d. (duomenys neskelbtini) pirmininkas informavo, kad A. L. viešųjų darbų dirbti nepradėjo, nors teismo nuosprendžiu yra įpareigotas iki 2019 m. rugsėjo 30 d. atlikti 40 valandų darbų. Jis taip pat nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. kviečiamas neatvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių. Kadangi nuteistasis ir po įspėjimo piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teikimu siūlo A. L. viešuosius darbus pakeisti laisvės apribojimu ar bauda.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog paskutinį kartą inspektorė su nuteistuoju A. L. kalbėjo 2019 m. rugsėjo 2 d., kai pati jam paskambino. A. L. informavo, kad atliko viešuosius darbus, nors to nebuvo padaręs. Nuo tada telefonu jis neatsiliepia. Jo gyvenamojoje vietoje nesilankė. A. L. nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Nuteistasis A. L. į teikimo nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką jam buvo pranešta teismo šaukimu, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymų nepateikė.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir kaltinamajam paskirt viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad A. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. liepos 31 d. 2019 m. rugpjūčio 16 d. Probacijos tarnyboje A. L. išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 16). A. L. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. viešųjų darbų bausmės nepradėjo atlikti (asmens byla, b. l. 24). Nors nuteistasis 2019 m. rugsėjo 2 d. telefonu informavo, kad jis atliko 20 valandų viešųjų darbų, tačiau žiniaraščio nepristatė, o ir prižadėjo 2019 m. rugsėjo 3 d. pristatyti žiniaraštį, tačiau to nepadarė, be to, 2019 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) pirmininkas informavo, kad A. L. viešųjų darbų dirbti nepradėjo (asmens byla, b. l. 20). Kadangi A. L. vengė atlikti viešuosius darbus, 2019 m. rugsėjo 5 d. jam registruotu laišku išsiųstas įspėjimas dėl galimų teisinių pasekmių (asmens byla, b. l. 26–27), tačiau ir įspėjus A. L. viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo. 2019 m. rugsėjo 25 d. (duomenys neskelbtini) informavo, kad A. L. viešųjų darbų dirbti nepradėjo (asmens byla, b. l. 21).

Jokių objektyvių priežasčių, dėl ko negali atlikti viešųjų darbų, nuteistasis A. L. nenurodė. Jis nedirba, užimtumo tarnyboje darbo neieško, nesimoko. Be to, nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. jis kviečiamas nebeatvyksta į probacijos tarnybą. 2019 m. liepos 1 d. Kauno miesto Dainavos policijos komisariate jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Kadangi nuo 2019 m. liepos 31 d., tai yra per du su puse mėnesio nuteistasis A. L. taip ir nepradėjo atlikti nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės, nedirba ir nėra registruotas užimtumo tarnyboje, šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistasis A. L. vengia atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmė į baudą nekeistina atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie jo turimas pajamas ir turtą nėra. Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu iš nuteistojo A. L. yra priteistas 3952,98 eurų civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, tačiau duomenų apie žalos atlyginimą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad A. L. baudos bausmė būtų per sunki ir neproporcinga.

Esant nurodytoms aplinkybėms, BK 46 straipsnio 7 dalies pagrindu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu A. L. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina laisvės apribojimu, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu). Kartu su bausme nuteistajam A. L. skirtinas įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeisti 26 (dvidešimt šešiomis) laisvės apribojimo dienomis, įpareigojant nuteistąjį A. L. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Asmens bylą Nr. 46-86/2019, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.