Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo P. J. ir jo gynėjos advokatės R. R. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam P. J. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų S. N., D. N. ir Ž. N., su įpareigojimais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje P. J. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 1, 3, 5 punktuose, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

2. P. J. kaltinamas tuo, kad nuolat, ilgą laiko tarpą, tyčia naudodamas psichinį ir fizinį smurtą, terorizuodamas ir sistemingai baugindamas nesunkiai sutrikdė sveikatą dviem savo šeimos nariams, sugyventinės S. N. sūnums, - mažamečiui, o nuo 2019 m. gruodžio 11 d. nepilnamečiui D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir mažamečiui Ž. N., gim. (duomenys neskelbtini), būtent:

- laikotarpiu nuo 2014 metų iki 2021 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu gyvenusių nukentėjusiųjų atžvilgiu nuolat, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, naudojo psichinį smurtą, tai yra: vadino Ž. ir D. N. žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais: debilais, atsilikėliais, žemino D. N., vadindamas jį drimba, „aborto liekana“, sakydamas jam „kaip galėjai iš tokios gražios mamos toks šlykštus išlįsti“, Ž. N. žemino sakydamas jam „ko lendi po mamos sijonu, išgama“, tyčiodamasis filmuodavo nukentėjusįjį Ž. N. klojantis lovą ar skaitant, grasindamas įrašus nusiųsti pažįstamiems ir bendraklasiams; dėl neteisingai nukentėjusiųjų atliktų namų darbų užduočių, trankydavo kumščiu į stalą, nukentėjusiesiems matant naudojo fizinį smurtą ir grasinimus jų mamos S. N. atžvilgiu ir ją įžeidinėjo vadindamas „psiche“, „krisa“, „debilė asilo akim“, „nuopisa“, „kekšė“; nukentėjusiesiems matant, žiauriai elgėsi su gyvūnais: šeimos augintinį katiną trankydavo į laukujes buto, balkono duris, sieną, balkono atitvarą, įtariamojo tėvų sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), spardydavo savo medžioklinį šunį;

- laikotarpiu nuo 2014 metų iki 2021 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuolat, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, naudojo fizinį smurtą D. N., tai yra: už neteisingus matematikos uždavinių sprendimus ne mažiau kaip keturis kartus, tyčia sudavė ranka D. N. į galvą, į pakaušį, vesdamas D. N. į virtuvę išsiplauti indų spaudė jam dešinės rankos riešą, įspyrė į sėdmenis, sugriebęs už pečių purtydavo D. N., vieną kartą įspyrė D. N. į dešinės kojos šlaunį, reikalaudamas niekam nesakyti apie jo smurtą prieš šeimos narius, ne mažiau vieną kartą spaudė pirštais D. N. ranką, minėtais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam D. N. fizinį skausmą;

- laikotarpiu nuo 2014 metų iki 2021 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuolat, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, naudojo fizinį smurtą nukentėjusiajam Ž. N., tai yra: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau nei tris kartus, tyčia rankomis už neteisingus matematikos uždavinių sprendimus daužė Ž. N. per galvą, tempė ir sukinėjo ausis, kumščiu sudavė į nugarą ir per rankas, abejomis rankomis stumdė Ž. N., ko pasėkoje jis nukrisdavo, ranka pastumdavo Ž. N. peties srityje įstumdamas jį į lovą, suėmęs Ž. N. už plaukų ir patempęs atgal, greitu judesiu stūmė jį į priekį, dėl ko nukentėjusysis Ž. N. nukrito ant kelių ir juos susitrenkė, be to, tęsdamas savo veiksmus, 2021 m. birželio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, grasindamas mažamečiui Ž. N. išmesti jį pro penkto aukšto langą, sugriebęs Ž. N. už plaukų jį tempė link atidaryto lango, minėtais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam Ž. N. fizinį skausmą;

ir dėl aukščiau išvardintų veiksmų visumos bei sistemingo bauginimo ir terorizavimo sukėlė mažamečiams nukentėjusiesiems Ž. N. ir D. N. nesunkų psichikos sveikatos sutrikdymą - kitas reakcijas į stiprų stresą (F43.8).

3. Be to, P. J. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: laikotarpiu nuo 2014 metų iki 2021 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini), reikalaudamas niekam nesakyti apie jo smurtą prieš šeimos narius, tyčia, ne mažiau nei dešimt kartų, spaudė pirštais sugyventinės S. N. rankas, riešo srityje, sukeldamas nukentėjusiajai S. N. fizinį skausmą.

4. Be to, P. J. kaltinamas tuo, kad, veikdamas vieninga tyčia, siekdamas sukelti nuolatinės baimės, nerimo ir nesaugumo atmosferą, tyčia terorizavo ir sistemingai baugino nukentėjusiuosius D. N., Ž. N. ir S. N., naudodamas psichinę prievartą, tai yra:

- laikotarpiu nuo 2014 metų iki 2021 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), matant nukentėjusiesiems D. N. ir Ž. N., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, grasino sugyventinei S. N. ją nužudyti, sakydamas žodžius: „nušausiu“, „pakasiu, kad niekas tavęs neras“, „pasigausiu aš tave“, grasino pakenkti jos psichinei sveikatai, sakydamas, kad padarys ją „psiche“, „kad ji savo noru iššoks per balkoną“;

- be to, 2017 - 2018 m., tikslus laikas nenustatytas, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), grasino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, sugyventinei S. N. ją nužudyti, sakydamas: „nušausiu“, „pakasiu“;

- be to, 2021 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslus laikas nenustatytas, bute, (duomenys neskelbtini), matant nukentėjusiajam Ž. N., grasino sugyventinei S. N. užsimojęs statybiniu grandikliu sparčiai eidamas link jos ir sakydamas: „ar tu nori“;

- be to, laikotarpiu nuo 2014 metų iki 2021 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau septynis kartus, grasino mažamečiui Ž. N. sakydamas: „trenksiu tave į sieną, tu numirsi arba sulūš visi kaulai“;

- be to, 2021 m., nuo gegužės mėnesio iki birželio mėnesio pabaigos, tikslus laikas nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudodamas fizinį smurtą mažamečio Ž. N. atžvilgiu, tai yra suėmęs rankomis Ž. N., sėdinčiam prie kompiuterio, už plaukų tempė atgal ir stūmė į priekį, sakydamas jam žodžius „sumūrysiu į sieną“;

- be to, 2021 m. birželio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, grasino mažamečiui Ž. N. išmesti jį pro daugiabučio namo penkto aukšto langą: sugriebęs Ž. N. už plaukų viena ranka tempė link lango, kita ranka pilnai atvėrė langą, sakydamas jam, kad „išlaužys rankas ir išmes per langą“, „dėl tokio išgamos ilgai nesėdės“;

- be to, 2022 m. sausio 6 d. apie 15 val. prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), esant kardomosios priemonės sąlygai nesiartinti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais D. ir Ž. N., priėjęs prie jų, pakeltu tonu nukentėjusiajam Ž. N. pagrasino pasodinti jį į kalėjimą, dėl jo parodymų, duotų pas ikiteisminio tyrimo teisėją;

- be to, sistemingai, tai yra: 2021 m. rugsėjo 24 d. 15.58 val., 2021 m. spalio 6 d. 19.19 val., 2022 m. balandžio 1 d. 18.39 val., 2022 m. gegužės 6 d. 14.12 val., 2022 m. gegužės 7 d. 19.19 val., 2022 m. gegužės 25 d. 13.08 val., 2022 m. birželio 21 d. 09.25 val., 2022 m. rugpjūčio 13 d. 13.19 val. skambino skubios pagalbos numeriu 112, nepagrįstai kvietė policiją į nukentėjusiųjų S. N., Ž. N. ir D. N. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), o 2022 m. rugsėjo 1 d. 19.22 val., 2022 m. rugsėjo 24 d. 20.57 val. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), keldamas jiems nuolatinę įtampą ir stresą, nepagrįstai pranešdamas ir kaltindamas nukentėjusiąją S. N. bendros dukros B. J. nepriežiūra, netinkamu auklėjimu, sergančios palikimu be priežiūros, psichologiniu, fiziniu smurtu, draudimu bendrauti su juo, nukentėjusiuosius Ž. ir D. N., nepagrįstai kaltindamas psichologiniu ir fiziniu smurtu prieš dukrą B. J.;

- be to, sistemingai, tai yra: 2021 m. rugsėjo 1 d., 2021 m. rugsėjo 8 d., 2021 m. rugsėjo 15 d., 2021 m. spalio 26 d., 2022 m. sausio 6 d., 2022 m. sausio 28 d., 2022 m. balandžio 6 d., 2022 m. gegužės 26 d., 2022 m. rugpjūčio 23 d., 2022 m. rugpjūčio 31 d., nepagrįstai teikdamas pranešimus (duomenys neskelbtini) specialistams ir juose nepagrįstai kaltindamas nukentėjusiąją S. N. bendros dukros B. J. teisių pažeidimu, jos nepriežiūra, terorizavimu, psichologiniu ir fiziniu smurtu, nesudarymu bendravimui su juo sąlygų, netinkamu dantų gydymu, nukentėjusiuosius Ž. ir D. N. psichologiniu ir fiziniu smurtu prieš B. J., ko pasekoje VTAS specialistai pastoviai tikrindavo galimus vaiko teisių pažeidimus S. N. šeimoje;

tokiu būdu aukščiau išvardintais veiksmais sudarė nukentėjusiesiems S. N., Ž. N. ir D. N. nuolatinės baimės ir nerimo atmosferą, sunkiai pakenčiamas gyvenimo sąlygas.

5. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartimi kaltinamajam P. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų S. N., gimusios (duomenys neskelbtini), D. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir Ž. N., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), ir kaltinamasis P. J. įpareigotas: 1) nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais S. N., nepilnamečiais D. N. ir Ž. N.; 2) nesiartinti prie nukentėjusiųjų S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. arčiau kaip 100 m atstumu; 3) nesilankyti S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); 4) nesilankyti nepilnamečių D. N. ir Ž. N. ugdymo įstaigose; kardomąją priemonę nutarta taikyti trims mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos – 2023 m. spalio 18 d. iki 2024 m. sausio 18 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

8. Apygardos teismas, įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau nei nustatytu atstumu, yra iš esmės teisėta ir pagrįsta. Telšių apylinkės teismas, paskirdamas kaltinamajam šią kardomąją priemonę, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 ir 132¹ straipsnių reikalavimų nepažeidė. Kaltinamasis ir jo gynėja advokatė skundu taip pat neginčija pačios kardomosios priemonės taikymo, tačiau nesutinka su skundžiamoje nutartyje nustatytais įpareigojimais - 1) nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais S. N., nepilnamečiais D. N. ir Ž. N.; 2) nesiartinti prie nukentėjusiųjų S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. arčiau kaip 100 m atstumu; 3) nesilankyti S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); 4) nesilankyti nepilnamečių D. N. ir Ž. N. ugdymo įstaigose. Taigi, apygardos teismas plačiau pasisakys tik dėl skunde ginčijamų kartu su kardomąja priemone paskirtų įpareigojimų pagrįstumo.

9. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, kad kaltinamasis gali būti įpareigojamas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, jeigu pagrįstai manoma, kad jis bandys neteisėtai paveikti nukentėjusįjį arba nukentėjusiajam ar kartu su juo gyvenantiems asmenims darys naujas nusikalstamas veikas. Šios kardomosios priemonės paskirtis yra nuo galimų naujų nusikalstamų veikų bei kaltinamojo poveikio apsaugoti nukentėjusiuosius. Skiriant įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, kaltinamasis taip pat gali būti įpareigojamas bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju ir kartu su juo gyvenančiais asmenimis, taip pat nesilankyti nurodytose vietose, kuriose būna nukentėjusysis ar kartu su juo gyvenantys asmenys. Būste, kuriame nuolat gyveno įtariamasis ir nukentėjusysis, gyventi lieka nukentėjusysis (BPK 132¹ straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamojo ir jo gynėjos teigimu, P. J. per visą kardomosios priemonės jam taikymo laikotarpį nėra pažeidęs šios kardomosios priemonės sąlygų, todėl anksčiau šioje byloje taikant P. J. šią kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, jokie įpareigojimai jam nebuvo skiriami. Be to, skundžiama nutartimi skirtų įpareigojimų nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau kaip 100 metrų atstumu arba nesilankyti nepilnamečių D. N. ir Ž. N. ugdymo įstaigose, neįmanoma įvykdyti dėl P. J. darbinės veiklos, nes jo vadovaujama įmonė yra sudariusi techninio aptarnavimo sutartis su (duomenys neskelbtini) gimnazija ir (duomenys neskelbtini) progimnazija. P. J. dukra B. J. taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje (duomenys neskelbtini) ir kaltinamasis P. J. turi teisę lankyti dukrą jos ugdymo įstaigoje.

11. Atsakant į šiuos skundo argumentus, pažymėtina, kad kardomoji priemonė – įpareigojamas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės, siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl natūralu, kad dėl šios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kurio atžvilgiu taikomos šios priemonės. Tačiau, apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamojo ir jo gynėjos nurodytos aplinkybės rodo, kad kaltinamajam skundžiama nutartimi paskirti įpareigojimai gali sukelti neproporcingų nepatogumų ir apriboti pastarojo galimybes tinkamai atlikti darbines funkcijas ar lankytis ugdymo įstaigoje dėl reikalų, susijusių su dukra B. J., todėl yra pagrindas šiuos įpareigojamus - nesiartinti prie nukentėjusiųjų S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. arčiau kaip 100 m atstumu ir nesilankyti nepilnamečių D. N. ir Ž. N. ugdymo įstaigose – panaikinti.

12. Apygardos teismo vertinimu, kiti kaltinamajam P. J. paskirti įpareigojimai – nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais S. N., nepilnamečiais D. N. ir Ž. N. ir nesilankyti S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nėra neproporcingi atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, pareikštų kaltinimų pobūdį ir sunkumo laipsnį (kaltinamas 1 nesunkaus nusikaltimo ir 2 apysunkių nusikaltimų įvykdymu, kurie yra smurtinio pobūdžio). Be to, šiuo metu P. J. patiriami teisių ir laisvių suvaržymai, kurie yra laikino pobūdžio, pateisinami tiek Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo taikymo kontekste. Nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, rodančių, kad kaltinamajam yra tikslinga panaikinti ir šiuos du minėtus įpareigojimus.

13. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, kaltinamojo P. J. ir jo gynėjos advokatės R. R. skundas tenkintinas iš dalies ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartis keistina, panaikinant kaltinamajam P. J. paskirtus įpareigojimus nesiartinti prie nukentėjusiųjų S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. arčiau kaip 100 m atstumu ir nesilankyti nepilnamečių D. N. ir Ž. N. ugdymo įstaigose.

14. Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad po Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutarties priėmimo, apylinkės teisme gavus kaltinamojo P. J. ir jo gynėjos advokatės R. R. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, apylinkės teismas, išsprendęs gautame skunde pareikštą prašymą (kaip nurodyta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartyje), 2023 m. spalio 27 d. nutartimi pakeitė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartį - panaikino kaltinamajam P. J. paskirtus įpareigojimus nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais S. N., nepilnamečiais D. N. ir Ž. N., nesiartinti prie nukentėjusiųjų S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. arčiau kaip 100 m atstumu, nesilankyti S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nesilankyti nepilnamečių D. N. ir Ž. N. ugdymo įstaigose; įpareigojo kaltinamąjį P. J. nesiartinti prie nukentėjusiųjų S. N., Ž. N., D. N. tikslu bendrauti su jais ar atlikti jų atžvilgiu neteisėtus veiksmus. Iš šios Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutarties turinio akivaizdu, kad teismas nagrinėjo kaltinamojo P. J. ir jo gynėjos advokatės R. R. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutarties, nors, remiantis BPK 439-440 straipsnių nuostatomis, šis skundas turtėjo būti ruošiamas nagrinėjimui apygardos teisme. Taigi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 132¹ straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

kaltinamojo P. J. ir jo gynėjos advokatės R. R. skundą tenkinti iš dalies.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartį pakeisti:

panaikinti kaltinamajam P. J. paskirtus įpareigojimus nesiartinti prie nukentėjusiųjų S. N., nepilnamečių D. N. ir Ž. N. arčiau kaip 100 m atstumu ir nesilankyti nepilnamečių D. N. ir Ž. N. ugdymo įstaigose.

Kitą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartį, kuria pakeista Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartis.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.