Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, epizodiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2010 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams. 2010 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2010 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2012 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų. Šią bausmę subendrinus su 2010 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi nustatytos bausmės neatlikta dalimi, nustatyta galutinė bausmė – areštas 65 paroms. Bausmę atliko 2012 m. balandžio 27 d.; teistumas išnykęs;

4) Suomijos (748) Itä-Uudenmaan Käräjäoikeus 2019 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu dėl vagystės 30 dienų trukmės laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant iki 2020 m. gruodžio 31 d.;

5) Švedijos Stockholms tingsrätt Avdelning 4 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu dėl vagysčių (2 veikos) paskiriant lygtinį atleidimą nuo bausmės (bandomąjį laikotarpį), kai asmuo sutinka dalyvauti socialinėje-teisminėje programoje;

6) Švedijos Attunda tingsrätt Avdelning 3 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu dėl vagystės laisvės atėmimu 1 mėnesiui;

7) 2022 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos) galutine bausme – areštu 40 parų; bausmė neatlikta,

8) 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) galutine bausme – areštu 20 parų; bausmė neatlikta,

9) 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 20 parų; bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2022 m. liepos 11 d. apie 14.07 val. adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus 6 pašto savitarnos zonoje, paimdamas nuo loterijos bilietų stovo, pagrobė AB „Lietuvos paštas“ priklausančius 5 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės7“ bilietų, kurių vieno bilieto vertė 10 eurų, bendrai 50 eurų sumai, 14 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“ bilietų, kurių vieno bilieto vertė 2 eurai, bendrai 28 eurų sumai, 12 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“ bilietų, kurių vieno bilieto vertė 5 eurai, bendrai 60 eurų sumai, 12 vnt. momentinės loterijos „Vegas“ (Olifėja) bilietų, kurių vieno bilieto vertė 5 eurai, bendrai 60 eurų sumai, tokiais savo veiksmais padarydamas AB „Lietuvos paštas“ 198 eurų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neturėjo pinigų, tad būdamas mieste nutarė pasisavinti tuos loterijos bilietus ir pinigų laimėti. Paėmė loterijos bilietus, nutrynė ir atsiėmė laimėjimus. Kai paėmė bilietus, niekas jo nematė, kasininkė buvo užimta, kai juos ėmė. Bilietus įdėjo į pusiau sulenktą lapą ir jų niekas nepamatė. Laimėjo nedaug, gal iki 100, gal iki 50 Eur. Su tais bilietais įvairiai būna. Pinigus išleido savo reikmėms – tarp jų ir narkotikams. Vartoja jų po truputį. Grįžęs iš Vokietijos, įbrido į narkotikų liūną. Pripažįsta kaltinime nurodytą žalą. Žalos dar neatlygino, bet atlygins. Nėra dar atlikęs nė vienos jam paskirtos arešto bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Įtariamasis A. Z.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Jam įteikto pranešimo esmę jis supranta, sutinka su nurodytomis įtarime aplinkybėmis, savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Įtarime nurodytą dieną ir laiku jis atėjo į Lietuvos pašto skyrių, esantį Mindaugo g. 25, Vilniuje, turėdamas tikslą pavogti loterijos bilietus. Niekam nematant, pašto skyriaus savitarnos zonoje, iš loterijos bilietų stovo jis paėmė įtarime nurodytą skaičių loterijos bilietų ir iš karto išėjo. Patikrinęs (nutrynęs) loterijos bilietus, turėjo laimėjimą maždaug 55 eurų sumai, kuriuos išleido narkotikams. Jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, vartoja karfentanilį, todėl ir vagia. Planuoja gydytis nuo narkotikų priklausomybės reabilitacijos centre (b. l. 48-49).

Ikiteisminio tyrimo metu gautame AB „Lietuvos paštas“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. liepos 11 d. apie 14.07 val. į AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus 6-ąjį paštą, esantį prekybos centre „IKI“, adresu Mindaugo g. 25, Vilnius, atėjo asmuo, kuris savitarnos zonoje paėmė 53 prekes (loterijos bilietus) ir nesumokėjęs už jas pasišalino iš pašto patalpų. Pavogtų prekių pardavimo vertė 198 Eur. Vagystės metu bendrovei padaryta 198 Eur žala. Prašo nustatyti bendrovės turtą pavogusį asmenį, įvertinti jo padarytas neteisėtas veikas ir pradėti tyrimą. Su pareiškimu pateikė kompiuterinę laikmeną su pašto patalpų vaizdo stebėjimo sistemos įrašais (b. l. 4).

AB „Lietuvos paštas“ tinklo padalinio Vilniaus 6 pašto vyresniosios klientų aptarnavimo specialistės L. S. 2022 m. liepos 12 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2022 m. liepos 11 d. apie 14.07 val. Vilniaus 6 pašte adresu Mindaugo g. 25, Vilnius įvyko vagystė. 2022 m. liepos 12 d. ryte (prieš pašto atidarymą) pastebėtas momentinių loterijos bilietų trūkumas. Loterijos bilietų stovas buvo pusiau tuščias. Kameros užfiksavo, kad vagis buvo priėjęs prie kasos eksponavimo baldo ir paėmė bilietus. Vagis – vyras apie (duomenys neskelbtini) m., liekno sudėjimo, apie 170-180 m ūgio, trumpų plaukų. Apsirengęs pilku džemperiu, džinsiniais bridžais, su savimi turėjo juodą rankinę. Kiek pavyko nustatyti, pavogtos šios prekės: momentinės loterijos „Sėkmės7“ (10 Eur) bilietai – 5 vnt., vieneto vertė 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, momentinės loterijos „Sėkmės7“ (2 Eur) bilietai – 14 vnt., vieneto vertė 2 Eur, bendra vertė 28 Eur, momentinės loterijos „Sėkmės7“ (5 Eur) bilietai – 12 vnt., vieneto vertė 5 Eur, bendra vertė 60 Eur, momentinės loterijos „Vegas (Olifėja)“ bilietai – 12 vnt., vieneto vertė 5 Eur, bendra vertė 60 Eur. Bendra nuostolio suma 198 Eur (b. l. 5).

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) ekspertas. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų, esančių adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, įrašus, „Lietuvos pašte“ pastebėjo vyriškį apie (duomenys neskelbtini) metų, liekno kūno sudėjimo, apie 1,70-1,80 m ūgio, kuris buvo apsirengęs pilką džemperį, džinsinius bridžus, su savimi turėjo juodą rankinę. Asmuo, užėjęs į „Lietuvos paštas“ pastatą, priėjo prie savitarnos zonoje esančio loterijos bilietų stovo, rankomis juos susirinko bei, nesumokėjęs už loterijos bilietus, pasišalino iš „Lietuvos paštas“ pastato. Šį įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros, esančios pašte. Dėl šio įvykio AB „Lietuvos paštas“ padaryta 198 eurų turtinė žala. „Lietuvos paštas“ darbuotojos šio įvykio nematė, tad nieko plačiau apie šį įvykį pasakyti negalėtų, jis taip pat daugiau apie šį įvykį nieko nežino (b. l. 28-30).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ir yra savo darbovietės įpareigota peržiūrėti vaizdo įrašus. 2022 m. liepos 12 d. ji pamatė, kad stovo, ant kurio visada būna išdėlioti loterijos bilietai, viršutinė dalis buvo tuščia. Patikrinusi vakar dienos pardavimus, sužinojo, kad bilietai nebuvo parduoti, todėl nusprendė peržiūrėti „Lietuvos paštas“ pastate esančių vaizdo kamerų įrašus. Peržiūrėjusi įrašą, pamatė, kad 2022 m. liepos 11 d., apie 14.07 val. jai nepažįstamas, aukštas, liekno kūno sudėjimo vyras įėjo į pašto skyrių. Rankose jis turėjo popieriaus lapą ir, priėjęs prie prekystalio, ant kurio buvo pastatytas stovas su bilietais, ištiesęs ranką, paėmė nuo stendo viršutinės dalies bilietus, paslėpė juos po popieriaus lapu ir išėjo. Asmens atpažinti ji negalėtų, matė jį vaizdo įraše pirmą kartą. Vagystė įvyko Vilniaus šeštame pašto skyriuje, esančiame adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje. Daugiau apie įvykį neturi ką pridurti (b. l. 32-34).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta adresu Mindaugo g. 25, Vilnius, AB „Lietuvos paštas“. Įėjus pro pagrindines duris į prekybos centrą „IKI“, dešinėje pusėje matoma geltonos spalvos fone, tamsiomis raidėmis užrašyta iškaba „Lietuvos paštas“. Įėjus į paštą, patalpos gale yra matomos pašto darbuotojų aptarnavimo vietos bei šalia jų esanti savitarnos zona, kurioje sudėtos įvairios paskirties pašto prekės, taip pat loterijos bilietai. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Atliekant įvykio vietos apžiūrą, iš įvykio vietos jokie objektai paimti nebuvo, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (b. l. 16-25).

Kitų daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, esantys aplankale pavadinimu „Pastas“. Atidarius minėtą aplanką bei įjungus pirmą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas yra „mx10-15-237-93“, matoma, kad yra filmuojamos „Lietuvos paštas“ patalpos, esančios adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje. Vaizdo įrašai spalvoti ir be garso, filmuojama keturiomis skirtingomis kameromis. Vaizdo stebėjimo kameros filmuoja Lietuvos pašto aptarnavimo skyriaus bei šalia jų esančios savitarnos zonos vietas. Viena vaizdo stebėjimo kamera, esanti apačioje, kairėje pusėje, filmuoja ir bendras „Lietuvos pašto“ patalpas. Vaizdo įraše matoma, kad pašto darbuotoja yra prie aptarnavimo kasų. Prie savitarnos zonos, kur padėti ir loterijos bilietai, prieina asmuo Nr. 1, kuris dėvi mėlynos spalvos šortus ir šviesios spalvos megztinį, paima loterijos bilietus su visu stovu ir išeina iš „Lietuvos pašto“. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „mx10-19-69-110“ vėlgi yra matomas bendras „Lietuvos pašto“ patalpų, esančių adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, vaizdas. Kameros yra dvi, filmuoja savitarnos zoną, aptarnavimo kasas bei išėjimą/įėjimą į paštą. Vaizdo įrašo pradžioje matoma, kaip į paštą ateina asmuo Nr. 1 su rudos spalvos batais, mėlynos spalvos šortais bei pilkos spalvos megztiniu, taip pat per petį turi persimetęs tamsios spalvos krepšį. Asmuo Nr. 1 greitu žingsniu nueina iki savitarnos zonoje esančių prekių, ištiesęs dešinę ranką paima stovą su loterijos bilietais bei išeina iš Lietuvos pašto. Vaizdo įrašo pabaiga, daugiau jokių tyrimui reikšmingų aplinkybių atliekant vaizdo įrašų peržiūrą neužfiksuota (b. l. 35-38).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad A. Z. pagrobė civiliniam ieškovui AB „Lietuvos paštas“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Kaltinamasis A. Z. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme dėl vagystės kaltę visiškai pripažino. Nurodė, kad pasinaudodamas tuo, jog pašto darbuotoja kasoje yra užsiėmusi, nesirinkdamas iš loterijos bilietų stendo paėmė visą pluoštą bilietų ir pasišalino iš pašto skyriaus. Į paštą atėjo su išankstiniu tikslu vogti būtent loterijos bilietus. Pašto skyriuje sulaikytas nebuvo, su pagrobtais bilietais sėkmingai pasišalino, juos patikrino ir atsiėmė rastus laimėjimus, tokiu būdu realizuodamas pagrobtą turtą. Šiuos kaltinamojo parodymus iš esmės patvirtina liudytojų L. S., V. Š. parodymai bei pašto apsaugos kamerų vaizdo įrašai, kadangi kaltinamojo veiksmai pašto skyriuje buvo užfiksuoti stebėjimo kamerų. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Iš A. Z. parodymų darytina išvada, jog jam buvo suprantama, kad jis grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, darydamas turtinę žalą, nepaisydamas to, jis norėjo taip veikti. Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL, A. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamasis A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Pagrobtą turtą kaltinamasis sėkmingai realizavo, bilietus panaudodamas pagal paskirtį ir atsiimdamas laimėjimus. Praeityje A. Z. teistas, tačiau veikos padarymo metu Lietuvoje paskirtos bausmės buvo atliktos, duomenų apie jam paskirtas bausmes užsienio valstybėse duomenų nėra (b. l. 85-89). Per paskutinius vienerius metus daug kartų (ne mažiau šešiasdešimt septynių) baustas administracine tvarka, daugiausiai už naudojimosi viešuoju transportu tvarkos pažeidimus bei smulkius svetimo turto pagrobimus (b. l. 60-84), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau nedarbo draudimo išmokų negauna (b. l. 58-59). Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos centruose ar ligoninėse, priklausomybės ligų centruose valstybins kaltintojas nesurinko.

A. Z. jau sulaikymo metu nedelsdamas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, detaliai pareigūnams nurodė jos padarymo aplinkybes, vagystės vietą. Jis gailisi dėl nusikalstamos veikos, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į išdėstytą, kaltinamojo asmenybę, tai, kad ne kartą teistas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, nedirba, į tai, kad neatlyginta padaryta žala, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. Z. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą. Bausmės trukmė nustatytina nežymiai viršijanti šios rūšies bausmės vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjama nusikalstama veika padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. ir 2022 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžių bei 2022 m. rugpjūčio 30 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, visi trys teismų sprendimai jau įsiteisėję, šiuo nuosprendžiu skiriama arešto bausmė BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu bendrintina su minėtais trimis teismų sprendimais paskirtomis arešto bausmėmis, prie griežčiausios 40 parų arešto bausmės pridedant po dalį švelnesnių arešto bausmių, ir galutinė bausmė nustatytina 45 paros arešto (maksimali leidžiama arešto bausmė už baudžiamuosius nusižengimus).

Prokurorė prašė vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu kaltinamojo atžvilgiu taikyti ir turto konfiskavimą – konfiskuoti 55 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatą. Tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, tais atvejais, kai iš nusikalstamos veikos gautas turtas turi būti grąžinamas savininkui (nukentėjusiajam) BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 108 straipsnyje nustatyta tvarka arba, neradus tokio turto, tenkinamas pareikštas civilinis ieškinys dėl tokio turto vertę atitinkančios turtinės žalos atlyginimo, BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalies nuostatos netaikomos (kasacinės bylos Nr. 2K-95/2004, Nr. 2K-213/2004, 2K-551/2003, 2K- 573/2003, 2K-270/2004, 2K-632/2004). Iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimo paskirtis – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, o ne jį nubausti. Dėl to atvejai, kai sudaromos prielaidos išieškoti iš kaltininko daugiau turto, nei jis gavo iš nusikalstamos veikos, laikytini neatitinkančiais šios baudžiamojo poveikio priemonės esmės ir paskirties, nes paverčia ją bausme. Remiantis išdėstytu, šioje byloje spręstinas tik civilinio ieškinio klausimas, o nusikalstamu būdu gauto turto konfiskavimas netaikytinas.

A. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt.

AB „Lietuvos paštas“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo iš kalto asmens prašoma priteisti civiliniam ieškovui 198 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 12). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui AB „Lietuvos paštas“ priteistina 198 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

CD laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti galutinę bausmę – areštą 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su arešto bausmėmis, paskirtomis 2022 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bei galutinę bausmę nustatyti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Z. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Civilinio ieškovo AB Lietuvos paštas (juridinio asmens kodas 121215587) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš A. Z. 198 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus) žalos atlyginimo.

CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 51 straipsnio 3 dalimi laisvėje esantis nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigą – Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.