- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-22
- Bylos Nr.
- 2K-400/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aldona Rakauskienė (pirm.), Valerijus Čiučiulka, Egidijus Bieliūnas (pran.)
- Nuteistasis
- V. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Aldonos Rakauskienės, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Egidijaus Bieliūno,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 260 straipsnio 3 dalį už dvi veikas laisvės atėmimu dešimčiai metų bei laisvės atėmimu dešimčiai metų ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvylikai metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios bausmės pridėta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apygardos teismo 2006 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pakeistos bei neatliktos bausmės dalis, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvylikai metų ir trims mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2006 m. gegužės 24 d. iki birželio 22 d. Bausmės pradžia nustatyta 2006 m. spalio 6 d.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 29 d. nutartis, kuria nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, ir prokuroro, prašiusio skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. nuteistas už tai, kad 2005 m. lapkričio mėnesio tiksliai nenustatytą dieną Vilkaviškyje J. Basanavičiaus gatvėje iš nenustatyto asmens pirko ir taip neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 11,671 gr. heroino, kurį laikė savo bute Vilkaviškyje iki 2005 m. gegužės 24 d. pareigūnų apie 20.00 val. atliktos kratos, kai ši narkotinė medžiaga buvo surasta, taip pat už tai, kad 2006 m. gegužės 24 d. Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“, iš nenustatyto asmens pirko ir taip neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 27,275 gr. heroino, kurį laikė su savimi striukėje ir gabeno automobiliu iš Vilniaus į Vilkaviškį, kol apie 19.20 val., pristatytas patikrinimui į Vilkaviškio rajono policijos komisariatą, jį pateikė policijos pareigūnams.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis prašo jo bausmės laiką skaičiuoti nuo 2006 m. gegužės 23 d., taikyti jam BK 62 straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmę, negu numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje.
Kasatorius nurodo, kad jo baudžiamosios bylos procesas buvo suplanuotas, policijos pareigūnai proceso metu nuolatos teigė, kad jis prekiauja narkotinėmis priemonėmis, nors nerasta jokių įrodymų. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija teismo salėje perskaitė nuosprendį ir jam įteikė egzempliorių tik su kolegijos pirmininkės parašu. Kasatoriaus manymu, tai gali būti dokumentų klastojimas.
Skunde kasatorius, neginčydamas kaltės, prašo atsižvelgti į tai, kad vienas augina du sūnus, kuriais dabar vadinamasis globėjas rūpinasi aiškiai nepakankamai. Pašlijusi ir paties kasatoriaus sveikata, o laisvės atėmimo sąlygomis kvalifikuota pagalba nebus suteikta. Skunde nurodoma, kad padaryti veiksmai niekam nesukėlė žalos, kasatorius nesipriešino policijos pareigūnams ir elgėsi žmoniškai. Narkotines medžiagas per valstybės sieną kilogramais gabenantiems asmenims skiriamos kelis kartus mažesnės bausmės. Kasatorius nurodo, kad turėjo savo verslą, iš kurio pragyveno su vaikais, ilgiau kaip metus laiko nebuvo baustas administracine tvarka, todėl vertina save kaip teigiamą asmenybę, suklydusią gyvenime. Dėl šių aplinkybių, jo manymu, yra visos sąlygos skirti švelnesnę bausmę. Be to, bausmės pradžios laikas skaičiuotinas nuo 2006 m. gegužės 23 d. Nuteistasis nurodo, kad to paties prašė ir apeliaciniu skundu, tačiau yra ne teisininkas, galbūt blogai surašė skundą ir liko nesuprastas.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl skundo nenagrinėtinų argumentų
Kasatoriaus argumentas, jog policijos pareigūnai teisme atkakliai teigė, kad jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis, paliktinas nenagrinėtas, nes, kaip matyti iš teismų sprendimų turinio, kasatorius tokiu prekiavimu nebuvo kaltinamas ir už tai nėra nuteistas.
Prie kasacinio skundo yra pridėti dokumentai ar jų kopijos, skirti nuteistojo V. G. tėvų sveikatos būklei, jų tarpusavio santykiams apibūdinti. Vadovaudamasi BPK 376 straipsnio, apibrėžiančio teismo įgaliojimų nagrinėjant kasacinę bylą ribas, 1 dalies nuostatomis, kad nuosprendžiai ir nutartys, dėl kurių paduotas skundas, patikrinami teisės taikymo aspektu, kolegija neturi kompetencijos rinkti bylai reikšmingus papildomus duomenis, nustatinėti naujus faktus, tirti faktines aplinkybes, įrodymus vertinti iš naujo. Dėl šios priežasties kasatoriaus pateikti dokumentai negali būti nagrinėjami ir panaudoti tam, kad jų pagrindu būtų keičiami teismų sprendimai dėl nuteistajam paskirtos bausmės.
Dėl BK 62 straipsnio taikymo
Skunde nenurodyta, kurią BK 62 straipsnio dalį, kasatoriaus manymu, teismas turėjo taikyti jam skirdamas bausmę, tačiau netaikė. BK 62 straipsnio tiek pirmosios, tiek antrosios dalies nuostatos suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, esant nurodytoms atitinkamoje šio straipsnio dalyje sąlygoms, skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas savo sprendimą argumentavo ir atsižvelgė į visas jam žinomas aplinkybes, reikšmingas bausmės individualizavimui, tačiau galimybės taikyti BK 62 straipsnio nuostatas šiuo atveju neįžvelgė. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs nuosprendį pagal nuteistojo skundą, nutartyje išsamiai aptarė BK 62 straipsnio nustatytas sąlygas, būtinas tam, kad atsirastų galimybė skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, ir konstatavo, kad šioje baudžiamojoje byloje visų tam reikalingų sąlygų nėra. Trūkstant vienos iš būtinų sąlygų – savanoriško asmens atvykimo ar pranešimo apie padarytas nusikalstamas veikas, nesusidaro įstatymo numatytas pagrindas skirti švelnesnę bausmę taikant BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas. Remiantis šio straipsnio 2 dalies nuostatomis švelnesnės bausmės skyrimas taip pat negalimas, nes nėra sąlygos, kad nebus kam prižiūrėti nuteistojo išlaikomų mažamečių vaikų. Esant tokioms aplinkybėms pagrindo skirti švelnesnę bausmę taikant BK 62 straipsnio nuostatas nėra.
Dėl kitų kasacinio skundo argumentų
Kasatorius tapatina byloje priimtą ir tinkamai paskelbtą nuosprendį su šio dokumento nuorašu, kurį yra gavęs. BPK 302 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį pasirašo visi jį priėmę teisėjai. Nuosprendžio originalas visada lieka prie bylos. Byloje esantį nuosprendį yra pasirašę visi jį priėmę teisėjai. Tai, kad nuosprendžio nuorašą pasirašė vienas teisėjas, įstatymo nepažeidžia ir atitinka susiklosčiusią teismų praktiką.
Kasatoriaus argumentas, kad neteisingai skaičiuojama jo bausmės pradžia, atmestinas, kadangi bausmės vykdymas negali prasidėti prieš priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kasatoriaus sulaikymas ir suėmimas nuosprendžiu yra įskaitytas į bausmės laiką. Šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas pateikė motyvuotą atsakymą į apelianto argumentą. Baudžiamojo įstatymo taikymo klaida nepadaryta.
Darytina bendra išvada, jog nuteistojo V. G. kasaciniame skunde nėra tokių argumentų, kurie duotų pagrindą keisti šioje baudžiamojoje byloje priimtus teismų sprendimus.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo V. G. kasacinį skundą atmesti.