Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini)Kelmės r., LR pilietė, lietuvė, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininke, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliai, neteista, yra kaltinama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (6 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. E. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012 m. kovo 23 d. 19²⁹ val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2012 m. lapkričio 19 d. 18³⁹ val. laikė svetimus R. E. AB SEB banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos internete tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, ji 2012 m. kovo 23 d. apie 19²⁹ val. per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), AB SEB banko internetinėje svetainėje htt://seb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos R. E. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB SEB banko, atlikdama neteisėtą operaciją – 2012 m. kovo 23 d. apie 19²⁹ val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti.

Be to, ji 2012 m. balandžio 30 d. apie 18⁰⁶ val. per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), AB SEB banko internetinėje svetainėje htt://seb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos R. E. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB SEB banko, atlikdama neteisėtą operaciją – 2012 m. balandžio 30 d. apie 18⁰⁶ val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 29 d. 17⁰³ val. iki 2012 m. birželio 13 d. 14⁰⁸ val. per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), AB SEB banko internetinėje svetainėje htt://seb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos R. E. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB SEB banko, atlikdama tris neteisėtas operacijas:

1) 2012 m. gegužės 29 d. apie 17⁰³ val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, persivedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą kreditą – 600 Lt,

2) 2012 m. birželio 7 d. apie 19¹⁴ val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, persivedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą kreditą – 100 Lt,

3) 2012 m. birželio 13 d. apie 14⁰⁸ val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, persivedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą kreditą – 250 Lt.

Be to, ji 2012 m. spalio 4 d. laikotarpiu nuo 15⁴⁸ val. iki 17⁵⁰ val. per (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), AB SEB banko internetinėje svetainėje htt://seb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos R. E. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB SEB banko, atlikdama tris neteisėtas operacijas:

1) 2012 m. spalio 4 d. apie 15⁴⁸ val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti;

2) 2012 m. spalio 4 d. apie 17³¹ val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB ,,4(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti;

3) 2012 m. spalio 4 d. apie 17⁵⁰ val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, persivedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą kreditą – 1 500 Lt.

Be to, ji 2012 m. lapkričio 3 d. laikotarpiu nuo 17¹² val. iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), AB SEB banko internetinėje svetainėje htt://seb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos R. E. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB SEB banko, atlikdama tris neteisėtas operacijas:

1) 2012 m. lapkričio 3 d. apie 17¹² val. iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB ,,M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti;

2) 2012 m. lapkričio 3 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, persivedė UAB „M. C.“ suteiktą kreditą – 2 000 Lt.

Be to, ji 2012 m. lapkričio 19 d. laikotarpiu nuo 17⁰¹ val. iki 18³⁹ val. per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), AB SEB banko internetinėje svetainėje htt://seb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos R. E. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB SEB banko, iš R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesdama po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti.

Be to, ji 2012 m. kovo 23 d. apie 19²⁶ val. per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasinaudodama AB SEB banko R. E. išduotais elektroninės mokėjimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, nurodytais Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje, ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, taip pat R. E. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB banke, elektroninės bankininkystės internetinėje svetainėje htt://seb.lt, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. E. vardu su UAB „M. C.“ sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „M. C.“ suteikė 300 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą R. E. sąskaitą, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš UAB „M. C.“ gautą 300 Lt kreditą iš R. E. sąskaitos išleido pirkiniams, apgaule savo naudai įgydama UAB „M. C.“ priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Be to, ji 2012 m. balandžio 30 d. apie 18⁰⁴ val. per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasinaudodama AB SEB banko R. E. išduotais elektroninės mokėjimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, nurodytais Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje, ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, taip pat R. E. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB banke, elektroninės bankininkystės internetinėje svetainėje htt://seb.lt, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. E. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 300 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą R. E. sąskaitą, toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš R. E. sąskaitos gautą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 300 Lt kreditą išleido pirkiniams, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 29 d. apie 17⁰³ val. iki 2012 m. birželio 15 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko per (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasinaudodama AB SEB banko R. E. išduotais elektroninės mokėjimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, nurodytais Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje, ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, taip pat R. E. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB banke, elektroninės bankininkystės internetinėje svetainėje htt://seb.lt, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. E. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė kredito sutartis:

1) 2012 m. gegužės 29 d. 17⁰³ val. sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 600 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą R. E. sąskaitą, tęsdama nusikalstamą veiką, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauto kredito dalį – 500 Lt iš minėtos R. E. sąskaitos persivedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, ir dalį pinigų išgrynino bankomate, o kitą dalį išleido pirkiniams;

2) 2012 m. birželio 3 d. 18⁵² val. sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 300 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą R. E. sąskaitą, tęsdama nusikalstamą veiką, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą 300 Lt kreditą iš minėtos R. E. sąskaitos išgrynino bankomate,

3) 2012 birželio 7 d. 19⁰¹ val. sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 100 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą R. E. sąskaitą, tęsdama nusikalstamą veiką, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą 100 Lt kreditą iš minėtos R. E. sąskaitos persivedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, ir pinigus išgrynino bankomate,

4) 2012 m. birželio 13 d. 13⁴⁹ val. sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 250 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą R. E. sąskaitą, tęsdama nusikalstamą veiką, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą 250 Lt kreditą iš minėtos R. E. sąskaitos persivedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, ir pinigus išgrynino bankomate, apgaule savo naudai įgydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1 250 Lt vertės turtą.

Be to, ji 2012 m. spalio 4 d. 17²⁶ val. per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasinaudodama AB SEB banko R. E. išduotais elektroninės mokėjimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, nurodytais Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje, ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais bei R. E. sąskaita (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB banke, elektroninės bankininkystės internetinėje svetainėje htt://seb.lt, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. E. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 1 500 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą R. E. sąskaitą, tęsdama nusikalstamą veiką, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą 1 500 Lt kreditą iš minėtos R. E. sąskaitos persivedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, ir dalį pinigų išgrynino bankomate, o kitą dalį išleido pirkiniams, apgaule savo naudai įgydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1 500 Lt vertės turtą.

Be to, ji 2012 m. lapkričio 3 d. 17¹² val. per (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusio kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasinaudodama AB SEB banko R. E. išduotais elektroninės mokėjimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, nurodytais Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje, ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais bei R. E. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB banke, elektroninės bankininkystės internetinėje svetainėje htt://seb.lt, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. E. vardu su UAB „M. C.“ sudarė kredito sutartį, pagal kurią UAB „M. C.“ suteikė 2 000 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą R. E. sąskaitą, tęsdama nusikalstamą veiką, iš UAB “M. C.“ gautą 2 000 Lt kreditą iš minėtos R. E. sąskaitos persivedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, apgaule savo naudai įgydama UAB „M. C.“ priklausantį 2 000 Lt vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja (117-118, 125-126 b. l.) I. E. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su mažametėmis dukromis gyvena pas motiną R. E. adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. Mama kompiuteriu naudotis nemoka, bet su AB SEB banku buvo sudariusi elektroninės bankininkystės sutartį. Mamos prašymu ji, naudodamasi AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistema, kiekvieną mėnesį iš R. E. banko sąskaitos pervesdavo pinigus atsiskaitymams už komunalinius patarnavimus ir kt. R. E. AB SEB banko mokėjimo kortelė, banko elektroninės bankininkystės kodų kortelė buvo padėtos ant stalo šalia kompiuterio.

2012 m. pavasarį I. E. mamos prašymu ir jos vardu sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 300 Lt kredito. Iš namuose esančio kompiuterio (sutartis su AB TEO dėl internetinės prieigos sudaryta A. E. vardu) mamos akivaizdoje prisijungė prie R. E. banko sąskaitos ir pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 0,01 Lt registracijos mokestį, o po to R. E. vardu sudarė kredito sutartį. Gavusi atlyginimą, mama kreditą grąžino.

Kai jai pačiai pritrūko pinigų, be mamos leidimo ir žinios pasiėmė R. E. AB SEB banko elektroninės bankininkystės kodų kortelę, prisijungė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės ir pateikė parašką suteikti 600 Lt kreditą. Bendrovė paraišką patvirtino ir į mamos AB SEB banko sąskaitą pervedė 600 Lt kreditą. Šiuos pinigus ji persivedė į savo banko sąskaitą AB SEB banke, o vėliau išgrynino bankomate. Pinigus išleido pirkiniams. Gautą paskolą dengė (beveik 6 mėn. mokėjo palūkanas), tačiau, 2012 m. rugsėjo mėn. netekusi darbo, nebemokėjo nei palūkanų, nei paskolos, todėl susidarė skola. Paėmusi mamos vardu pirmą kreditą, vėliau iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paėmė dar kelis kreditus – 300 Lt, 100 Lt, 250 Lt. Pinigus persivesdavo į savo banko sąskaitą, išgrynindavo ir išleisdavo pirkiniams. Kadangi mama leisdavo jai naudotis savo banko kortele apsiperkant parduotuvėse, dalį paskolų pinigų galėjo išleisti atsiskaitinėdama mamos banko kortele už maisto produktus ir buities reikmenis. Neturėdama darbo, 2012 m. spalio 4 d. vėl užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje mamos vardu ir pateikė parašką suteikti 1 500 Lt kreditą. Kaip visada, gautus pinigus iš mamos banko sąskaitos persivedė į savo banko sąskaitą ir išgrynino. Kredito sutartyse nurodydavo savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir savo darbo telefono Nr. (duomenys neskelbtini); vėlesnėse sutartyse – dabartinį mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Kreditus mamos vardu ėmė ir iš UAB „M. C.“. Sutartis su UAB „M. C.“ sudarė taip pat, kaip ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. pasinaudodama AB SEB banko R. E. išduotais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis (PIN kodu, identifikavimo kodais).

Sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „M. C.“ sudarinėjo ir paėmė kreditus mamos vardu nuo 2012 m. kovo 23 d. iki 2012 m. lapkričio 3 d. Be šių bendrovių, kreditus mamos vardu mėgino paimti dar keliose bendrovėse, bet nesėkmingai. Pinigus ketino grąžinti, mamai nežinant, bet, praradusi darbą, to nebegalėjo padaryti. Mama viską sužinojo, kai iš kredito bendrovių gavo pranešimus apie įsiskolinimus, tada kreipėsi į policiją.

Pasak I. E., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „M. C.“ įsipareigojo grąžinti paskolas bei atlyginti nuostolius: pasirašė vekselį UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, su UAB „M. C.“ žodžiu sutarė, kad per 12 mėn. atlygins 3 021,60 Lt.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji I. E. papildomai paaiškino, kad, prisijungusi prie mamos sąskaitos AB SEB banke, užsiregistruodavo kredito bendrovių internetinėse svetainėse ir iš pradžių pateikdavo paraišką mažesnei sumai gauti; jei duodavo mažesnę sumą, prašydavo didesnės. Paėmusi pirmąjį kreditą, neturėjo išankstinio ketinimo analogiškai veikti ateityje. Galvojo grąžinti kreditą, apie 3 mėn. jį dengė mokėdama įmokas. Tačiau prarado darbą, todėl paskolos nebegrąžino. Kadangi pirmą kartą pavyko gauti kreditą gana lengvai, nusprendė vėl paimti kreditą mamos vardu. Tikėjosi, kad susiras darbą ir paskolas grąžinti arba imti naujas paskolas, kad padengtų senesnes skolas. Savo vardu kreditų paimti negalėjo, nes buvo įtraukta į nepatikimų skolininkų sąrašą. Supranta, kad elgėsi neteisėtai. UAB „M. C.“ padarytą žalą jau dengia – apie 3 mėn. moka įmokas. Tai patvirtinančių įrodymų neturi (moka internetu, dokumentų neatsispausdino). UAB „(duomenys neskelbtini)“ išdėstė žalos atlyginimo mokėjimą po 500 Lt/mėn. Tokios sumos per mėnesį negali sumokėti, nes trūksta pinigų; moka po 100-200 Lt. Dirba, gauna minimalų atlyginimą. Gyvena su tėvais, augina dvi mažametes 11 ir 4 m. amžiaus dukras. Mergaičių tėvas išlaikyti vaikų nepadeda.

Kadangi paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, davė parodymus, iš esmės analogiškus duotiems ikiteisminio tyrimo metu, nėra kaltinama padariusi sunkų arba labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir nei prokuroras, nei kaltinamoji nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: nukentėjusiosios R. E. parodymai, nukentėjusiosios ir kaltinamosios bankų sąskaitų išrašai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „M. C.“ pranešimai ir kt.

Iš nukentėjusiosios R. E. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (6, 8-13 b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji 2013 m. kovo 4 d. gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ du pranešimus. Juose buvo teigiama, kad ji turi grąžinti 1 250 Lt kreditą su palūkanomis, iš viso - 1 679,56 Lt, bei 1 500 Lt kreditą su palūkanomis, iš viso - 2 077,72 Lt. Pranešimuose buvo nurodyta, kad sutartis dėl 1 250 Lt kredito sudaryta R. E. vardu 2012 m. gegužės 29 d., o sutartis dėl 1 500 Lt kredito – 2012 m. spalio 4 d. Nukentėjusiosios teigimu, ji jokių kreditų neėmė, kitam asmeniui savo vardu sudaryti sutarčių nepavedė. Kai paklausė apie sutartis kartu gyvenančios dukters I. E., ši prisipažino jos vardu paėmusi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ du kreditus. R. E. su AB SEB bankas buvo pasirašiusi elektroninės bankininkystės sutartį. Banko išduotą kodų kortelę laikė namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Šios kortelės neslėpė, ji buvo padėta ant stalo šalia kompiuterio. Kadangi nukentėjusioji internetine bankininkyste naudotis nemoka, mokesčius už elektros energiją, kitus patarnavimus internetu mokėdavo dukra, prisijungusi prie jos banko sąskaitos. Tačiau apie savo banko duomenų panaudojimą ir kreditų paėmimą 2012 m. gegužės 29 d. ir 2012 m. spalio 4 d. R. E. nieko nežinojo, dukra neprašė leidimo pasinaudoti jos banko sąskaita ir duomenimis. Dukra žinojo nukentėjusiosios banko kortelės PIN kodą, nes R. E. leidimu atsiskaitydavo kortele parduotuvėse, pirkdama maistą. Ką dukra darė su iš greitųjų kredito bendrovių gautais pinigais – persivedė juos į savo banko sąskaitą ar išgrynino, pasinaudodama R. E. banko kortele, nukentėjusioji nežino.

2013 m. balandžio 13 d. nukentėjusioji gavo Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. įsakymą, kuriuo iš jos UAB „M. C.“ naudai buvo priteista 3 170,60 Lt. Susipažinusi su teismo įsakymu, suprato, kad 2012 m. kovo 23 d. jos vardu su UAB „M. C.“ sudaryta sutartis dėl 300 Lt kredito, o 2012 m. lapkričio 3 d. – dėl 2 000 Lt kredito suteikimo. Paimti kreditai negrąžinti, todėl bendrovė kreipėsi į teismą, reikalaudama priteisti negrąžintus kreditus su palūkanomis. Ji apie šias sutartis nieko nežinojo. Sutartis su UAB „M. C.“, kaip ir sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, be jos leidimo ir žinios sudarė dukra I. E.. Kiek dar dukra galėjo sudaryti sutarčių ir paimti kreditų jos vardu, nežino. Daugiau pranešimų apie negrąžintus kreditus negavo. Dukra nesakė, kam jai reikia pinigų ar kur ji juos išleido.

Nukentėjusiosios pinigai iš jos banko sąskaitos nepaimti, turtinė žala jai nepadaryta. Nori, kad dukra atlygintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „M. C.“ padarytą žalą.

2013 m. balandžio 15 d., 2013 m. gegužės 9 d. ir 2013 m. gegužės 23 d. AB SEB banko Operacijų departamento panešimuose Nr. 07.04.08-6828, Nr. 07.04.08-7736, Nr. 07.04.08-9275 bei AB SEB banko pateiktuose R. E. ir I. E. banko sąskaitų išrašuose (60-64, 66-80, 83-88 b. l.) užfiksuota, kad 2012 m. kovo 23 d. apie 19²⁹ val. prie R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, buvo prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir į UAB „M. C.“ sąskaitą pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, po to iš R. E. sąskaitos į I. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, pervestas UAB „M. C.“ suteiktas 300 Lt kreditas; 2012 m. balandžio 30 d. apie 18⁰⁶ val. prie R. E. sąskaitos AB SEB banke buvo prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis; 2012 m. gegužės 29 d. apie 17⁰³ val. prie R. E. sąskaitos AB SEB banke buvo prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir iš R. E. sąskaitos į I. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, pervestas UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 600 Lt kreditas; 2012 m. birželio 7 d. apie 19¹⁴ val. prie R. E. sąskaitos, esančios AB SEB banke, buvo prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir iš R. E. sąskaitos į I. E. sąskaitą AB SEB banke pervestas UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 100 Lt kreditas; 2012 m. birželio 13 d. apie 14⁰⁸ val. prie R. E. sąskaitos AB SEB banke buvo prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir iš R. E. sąskaitos į I. E. sąskaitą, esančią AB SEB banke, pervestas UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 250 Lt kreditas; 2012 m. spalio 4 d. apie 15⁴⁸ val. prie R. E. sąskaitos, esančios AB SEB banke, buvo prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis; 2012 m. spalio 4 d. apie 17³¹ val. prie R. E. sąskaitos AB SEB banke prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, o vėliau, 2012 m. spalio 4 d. apie 17⁵⁰ val. iš R. E. banko sąskaitos į I. E. sąskaitą pervestas UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 1 500 Lt kreditas; 2012 m. lapkričio 3 d. apie 17¹² val. prie R. E. sąskaitos AB SEB banke buvo prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir į UAB „M. C.“ sąskaitą per du kartus pervestas registracijos mokestis po 0,01 Lt, o vėliau 2012 m. lapkričio 3 d. iš R. E. sąskaitos į I. E. sąskaitą pervestas UAB „M. C.“ suteiktas 2 000 Lt kreditas; 2012 m. lapkričio 19 d. laikotarpiu nuo 17⁰¹ val. iki 18³⁹ val. prie R. E. sąskaitos AB SEB banke prisijungta per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą per du kartus pervestas registracijos mokestis po 0,01 Lt.

2013 m. kovo 4 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole (49 b. l.) nurodyta, kad R. E. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai atsiųstus du ikiteisminius įspėjimus (50-51 b. l.), kuriais UAB „(duomenys neskelbtini)“ priminė R. E. apie pareigą vykdyti įsipareigojimus pagal 2012 m. gegužės 29 d. ir 2012 m. spalio 4 d. kredito sutartis. Įspėjimuose pažymėta, kad įsiskolinimas pagal 2012 m. gegužės 29 d. sutartį siekia 1 679,56 Lt (1 250 Lt kreditas + 429,56 Lt palūkanų), įsiskolinimas pagal 2012 m. spalio 4 d. sutartį - 2 077,72 Lt (1 500 Lt kreditas + 577,72 Lt palūkanų).

2013 m. balandžio 19 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole (52 b. l.) užfiksuota, kad R. E. pateikė Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. įsakymą (53 b. l.), kuriuo iš jos UAB „M. C.“ naudai priteista 3 170,60 Lt skola, 5 % metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 24 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą pripažino nepaduotu ir grąžino jį kreditoriui, o 2013 m. balandžio 10 d. teismo įsakymą panaikino (CPK 439 str. 6 d.) (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. kovo 19 d. rašte (15-18 b. l.) nurodyta, kad 2012 m. balandžio 30 d. apie 18⁰⁴ val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistruota R. E. vardu. Registracijos metu pateikti tokie užsiregistravusio asmens duomenys: mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2012 m. balandžio 30 d., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis. Patikrinus registraciją, 2012 m. balandžio 30 d. R. E. vardu prisijungusiam asmeniui suteikta 300 Lt paskola, paskola grąžinta 2012 m. gegužės 15 d.

2012 m. gegužės 29 d. apie 18⁰⁴ val. per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), gauta paraiška dėl 600 Lt paskolos suteikimo. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, R. E. vardu 2012 m. gegužės 29 d. suteikta 600 Lt paskola, pervedant ją į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2012 m. birželio 3 d. apie 18⁵² val. per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) gauta paraiška padidinti paskolą 300 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, R. E. vardu 2012 m. birželio 3 d. papildomai suteikta 300 Lt dydžio paskola, pervedant pinigus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2012 m. birželio 7 d. apie 19⁰¹ val. per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) gauta paraiška padidinti paskolą 100 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, R. E. vardu 2012 m. birželio 7 d. papildomai suteikta 100 Lt paskola, pervedant pinigus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2012 m. birželio 13 d. apie 13⁴⁹ val. per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), gauta paraiška padidinti paskolą 250 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, R. E. vardu 2012 m. birželio 13 d. papildomai suteikta 250 Lt paskola, pervedant pinigus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2012 m. spalio 4 d. apie 17²⁶ val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. E. vardu užsiregistruota per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie užsiregistravusio asmens duomenys: mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) Kliento registracija patvirtinta 2012 m. spalio 4 d., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį.

2012 m. spalio 4 d. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) prisijungus prie asmeninio profilio gauta paraiška dėl 1 500 Lt paskolos suteikimo. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2012 m. spalio 4 d. R. E. vardu suteikta 1 500 Lt paskola, pervedant ją į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2013 m. gegužės 2 d. UAB „M. C.“ rašte Nr. 280/2013 (28-29 b. l.) teigiama, kad R. E. vardu bendrovė suteikė du kreditus – 2012 m. kovo 23 d. ir 2012 m. lapkričio 3 d.

Registracijos forma ir paraiška pirmajai paskolai gauti užpildyta 2013 m. kovo 23 d. apie 19²⁶ val. per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodyti tokie duomenys: asmens kodas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos mokestis sumokėtas iš R. E. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke. 300 Lt paskola suteikta 2012 m. kovo 23 d., pervedant ją į R. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Registracijos forma ir paraiška antrajai paskolai gauti užpildyta 2012 m. lapkričio 3 d. apie 17¹² val. per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodyti tokie duomenys: asmens kodas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos mokestis sumokėtas iš R. E. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke. 2 000 Lt paskola suteikta 2012 m. lapkričio 3 d., pervedant ją į R. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio 24 d. pranešime (44 b. l.) pažymėta, kad 2012 m. spalio 4 d. apie 15²¹ val. per kompiuterio interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsiregistruota R. E. vardu. Iš R. E. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, paskolos paraiška nebuvo pildoma.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio 5 d. pranešime (46-47 b. l.) sakoma, kad 2012 m. lapkričio 19 d. apie 17⁰¹ val. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užpildyta registracijos anketa, nurodant tokius duomenis: adresas (duomenys neskelbtini), Šiauliai; tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Registracija atlikta per kompiuterio interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini). 2012 m. lapkričio 19 d. iš R. E. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos patvirtinimo mokestis. Kreditas nebuvo suteiktas.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, darytina išvada, kad kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos internete tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų (elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotų PIN kodo, slaptažodžio, identifikavimo kodų) įgijimas ir laikymas, neteisėtas šių duomenų panaudojimas bei svetimo (greitųjų kreditų bendrovių) turto užvaldymas apgaule. Kaltinamosios kaltė, padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta visiškai, abejoti jos kaltumu nėra pagrindo.

Formuluojant kaltinimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto įgijimo apgaule laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 29 d. iki 2012 m. birželio 13 d. nurodyta, kad sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 600 Lt kredito suteikimo sudaryta 2012 m. gegužės 29 d. apie 18⁰⁴ val. Toks laikas nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. kovo 5 d. rašte Nr. 40-44-S-3278 (15 b. l.). Tačiau kaip matyti iš AB SEB banko pateiktame išrašo (70 b. l.), 2012 m. gegužės 29 d. į R. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitytas 600 Lt kreditas, kurį suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o iš AB SEB banko Operacijų departamento 2013 m. balandžio 15 d. rašte Nr. 07.04.08-6828 pateiktos informacijos (66 b. l.) nustatyta, kad įskaitymo operacija atlikta 17:03:54 val. Laikydamas, kad kredito įstaigos pateikti duomenys apie operacijų atlikimą yra patikimesni, teismas šioje dalyje tikslina kaltinimą. Pažymėtina, kad teismo iniciatyva atliktos korekcijos kaltinamosios teisinės padėties nesunkina.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamoji padarė dvylika nusikalstamų veikų, iš jų septynios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), trys – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), dvi veikos - baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10 str.). Visos nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). I. E. anksčiau neteista (108 b. l.), bausta administracine tvarka pagal ATPK 50, 178, 183, 191 straipsnius, galiojančių nuobaudų neturi (105-107 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Pietinės policijos nuovados pareigūnų charakterizuojama teigiamai (104 b. l.). Į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašyta (100, 102 b. l.). Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir, jas padariusi, gailisi, taip pat tai, kad savo noru iš dalies atlygino UAB „M. C.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.); jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už paprastą sukčiavimą gali būti baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 182 str. 1 d.).

Už apgaule užvaldytą nedidelės vertės svetimą turtą gali būti baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 182 str. 3 d.).

Už neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis gali būti baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 214 str. 1 d.).

Už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą gali būti baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 215 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaip minėta, kaltinamoji teisiama pirmą kartą, o pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 str.), prie kurių priskiriamas ir areštas (BK 49 str. 2 d.). I. E. už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų skiriama švelniausia sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydžius parenkant ženkliai mažesnius už vidutinius (BK 47 str. 3 d.). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinamos iš pradžių apėmimo, po to – dalinio sudėjimo būdais (BK 63 str. 1-2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta subendrinta bauda mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji dirba, bet gauna minimalų atlyginimą, viena išlaiko dvi mažametes dukras, moka žalos atlyginimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, galutinės subendrintos baudos mokėjimas išdėstomas per 10 mėnesių, pirmos įmokos mokėjimą pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (127-128, 129 b. l.) ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (130-131 b. l.) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 3 021,60 Lt turtinės žalos (negrąžinto 2 000 Lt kredito ir 1 021,60 Lt negautų pajamų) atlyginimo priteisimo (36 b. l.).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio 11 d. rašte Nr. 333/2013 (41 b. l.) pripažino, kad su I. E. sudarė žodinį susitarimą, jog pastaroji atlygins bendrovei turtinę žalą per 12 mėn. (nuo 2013 m. birželio iki 2014 m. gegužės), sumokėdama po 251,80 Lt/mėn. (iš viso - 3 021,60 Lt).

Atkreiptinas dėmesys, kad baudžiamajame procese kaltininkas atsako tik už nusikalstamais veiksmais padarytą tiesioginę turtinę žalą. Reikalavimas priteisti turtinės žalos atlyginimą negautų pajamų forma (palūkanas, delspinigius) visada siejamas su sutartimi (nepaisant to, kad palūkanų, netesybų dydį gali nustatyti ir įstatymas), tačiau nusikalstamos veikos atveju sutarties (taip, kaip ši sąvoka apibrėžiama civilinėje teisėje) nėra ir negali būti. Todėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kaltinamosios 2013 m. birželio mėn. sudaryto žodinio susitarimo dalis dėl turtinės žalos, kurią sudaro kaltinamosios panaudojant apgaulę gautas 2 000 Lt kreditas, atlyginimo tvirtinamas ir ši bylos dalis nutraukiama (CPK 293 str. 4 p.). Tuo tarpu tvirtinti susitarimo dalį, kuria kaltinamoji įsipareigojo mokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 021,60 Lt palūkanų, atsisakoma, nes toks reikalavimas nėra kriminalinės prigimties (CPK 42 str. 2 d.). Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio dalis dėl 1 021,60 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo negautų pajamų forma atmetama.

Išaiškinti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kaltinamajai, kad teismo patvirtintas susitarimas turi res judicata (liet. ginčas išspręstas) galią. Pažeidus susitarimą, kreditoriaus prašymu jam gali būti išduotas vykdomasis dokumentas, suteikiantis teisę išieškoti turtinės žalos atlyginimą priverstine tvarka (CPK 6.985 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305 ir 307 straipsniais, CPK 42 straipsnio 2 dalimi ir 293 straipsnio 4 punktu, teismas

nusprendžia:

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 14 (keturiolikos) MGL, kas prilygsta 1 820 Lt (vienam tūkstančiui aštuoniems šimtams dvidešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. kovo 23 d. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo) ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, kas prilygsta 2 340 Lt (dviems tūkstančiams trims šimtams keturiasdešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. balandžio 30 d. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo) ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, kas prilygsta 2 340 Lt (dviems tūkstančiams trims šimtams keturiasdešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 29 d. iki 2012 m. birželio 13 d. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo) ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, kas prilygsta 2 340 Lt (dviems tūkstančiams trims šimtams keturiasdešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. spalio 4 d. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo) ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, kas prilygsta 2 340 Lt (dviems tūkstančiams trims šimtams keturiasdešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. lapkričio 3 d. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo) ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, kas prilygsta 2 340 Lt (dviems tūkstančiams trims šimtams keturiasdešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. lapkričio 19 d. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo) ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, kas prilygsta 2 340 Lt (dviems tūkstančiams trims šimtams keturiasdešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (dėl 2012 m. kovo 23 d. apgaule užvaldyto 300 Lt vertės UAB „M. C.“ turto) ir skirti 10 (dešimties) MGL, kas prilygsta 1 300 Lt (vienam tūkstančiui trims šimtams litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (dėl 2012 m. balandžio 30 d. apgaule užvaldyto 300 Lt vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto) ir skirti 10 (dešimties) MGL, kas prilygsta 1 300 Lt (vienam tūkstančiui trims šimtams litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 29 d. iki 2012 m. birželio 15 d. apgaule užvaldyto 1 250 Lt vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto) ir skirti 15 (penkiolikos) MGL, kas prilygsta 1 950 Lt (vienam tūkstančiui devyniems šimtams penkiasdešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. spalio 4 d. apgaule užvaldyto 1 500 Lt vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto) ir skirti 15 (penkiolikos) MGL, kas prilygsta 1 950 Lt (vienam tūkstančiui devyniems šimtams penkiasdešimčiai litų), baudą.

I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. lapkričio 3 d. apgaule užvaldyto 2 000 Lt vertės UAB „M. C.“ turto) ir skirti 15 (penkiolikos) MGL, kas prilygsta 1 950 Lt (vienam tūkstančiui devyniems šimtams penkiasdešimčiai litų), baudą.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, I. E. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes (už 2012 m. kovo 23 d. neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą ir apgaule užvaldytą 300 Lt vertės UAB „M. C.“ turtą) subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 18 MGL, kas prilygsta 2 340 Lt; baudą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes (už 2012 m balandžio 30 d. neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą ir apgaule užvaldytą 300 Lt vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 18 MGL, kas prilygsta 2 340 Lt, baudą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (už laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 29 d. iki 2012 m. birželio 13 d. neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą ir apgaule užvaldytą 1 250 Lt vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 18 MGL, kas prilygsta 2 340 Lt, baudą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (už 2012 m. spalio 4 d. neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą ir apgaule užvaldytą 1 500 Lt vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 18 MGL, kas prilygsta 2 340 Lt, baudą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (už 2012 m. lapkričio 3 d. neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą ir apgaule užvaldytą 2 000 Lt vertės UAB „M. C.“ turtą) subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 18 MGL, kas prilygsta 2 340 Lt, baudą. Šias apėmimo būdu subendrintas bausmes (baudas) ir bausmes, skirtas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (už 2012 m. lapkričio 19 d. neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą) subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, kas prilygsta 3 900 Lt (trims tūkstančiams devyniems šimtams litų), baudą.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, I. E. skirtą 30 (trisdešimties) MGL baudą sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 20 (dvidešimties) MGL, kas prilygsta 2 600 Lt (dviems tūkstančiams šešiems šimtams litų), baudos.

Įpareigoti I. E. sumokėti 20 (dvidešimties) MGL, kas prilygsta 2 600 Lt (dviems tūkstančiams šešiems šimtams litų), baudą per 10 (dešimt) mėnesių, pirmos įmokos mokėjimą pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir I. E. 2013 m. birželio mėnesį sudaryto žodinio susitarimo dalį dėl turtinės žalos, kurią sudaro panaudojant apgaulę gautas 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) kreditas, atlyginimo, įpareigojant I. E. per 12 mėnesių (nuo 2013 m. birželio iki 2014 m. gegužės imtinai) sumokėti kreditoriui ne mažiau kaip po 166,66 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 66 ct.) per mėnesį, paskutinį mėnesį – 166,74 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 74 ct.) turtinės žalos atlyginimo, ir šią bylos dalį nutraukti.

Atsisakyti tvirtinti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir I. E. 2013 m. birželio mėnesį sudaryto žodinio susitarimo dalį dėl 1 021,60 Lt (vieno tūkstančio dvidešimt vieno lito 60 ct.) turtinės žalos atlyginimo priteisimo negautų pajamų (palūkanų) forma.

Atmesti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio dalį dėl 1 021,60 Lt (vieno tūkstančio dvidešimt vieno lito 60 ct.) turtinės žalos (palūkanų) atlyginimo priteisimo iš I. E..

I. E. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2004 m. spalio 25 d. išdavė Šiaulių apskrities VPK Migracijos skyrius) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės šis nuosprendis.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.