Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mikrovisata TV“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nutarimo J. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2007 m. kovo 29 d. J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes 2007 m. kovo 29 d. buvo nustatyta, jog bute, esančiame Baltijos g. 8-17, Kaune, kuriame gyvena J. M. , nesudarius sutarties, savavališkai prisijungta prie UAB „Mikrovisata TV“ elektroninių ryšių tinklo. J. M. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 153¹ straipsnio 1 dalį.

II.

2007 m. gegužės 11 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas UAB „Mikrovisata TV“ apeliacinis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nutarimo panaikinimo su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. UAB „Mikrovisata TV“ prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nutarimo. Apeliantas nurodo, jog jam nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimą, skundžiamas Kauno rajono apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas 2007 m. balandžio 5 d. ir išsiųstas pažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nurodytą trijų dienų terminą, todėl UAB „Mikrovisata TV“ minėtą nutarimą gavo 2007 m. balandžio 25 d., t. y. pasibaigus priimto nutarimo apskundimo terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas tenkintinas, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas, apeliacinis skundas priimtinas.

Skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2007 m. balandžio 5 d. Tiek pagal Administracinių teisės pažeidimo kodekso 293 straipsnį, tiek pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) priėmimo dienos. Pagal nurodytą taisyklę apeliacinis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nutarties galėjo būti paduotas iki 2007 m. balandžio 15 d., t. y. sekmadienio. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, apeliacinis skundas turėjo būti pateiktas teismui iki 2007 m. balandžio 16 d.

UAB „Mikrovisata TV“ apeliacinį skundą su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui įteikė 2007 m. gegužės 11 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pagal ATPK 293 straipsnį, jeigu terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, apelianto prašymu teismas terminą apeliaciniam skundui paduoti gali atnaujinti. Nagrinėjamu atveju pripažintina, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip nurodyta apeliaciniame skunde, UAB „Mikrovisata TV“ nebuvo informuota apie bylos nagrinėjimą, nedalyvavo 2007 m. balandžio 5 d. paskelbiant nutarimą, todėl pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 93 straipsnį jai per tris dienas turėjo būti išsiųstas teismo nutarimo nuorašas. Iš byloje esančio Kauno miesto apylinkės teismo lydraščio kopijos (b. l. 16) matyti, kad teismas nutarimo nuorašą UAB „Mikrovisata TV“ išsiuntė 2007 m. balandžio 24 d., pažeisdamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 93 straipsnyje nustatytą terminą.

Iš UAB „Mikrovisata TV“ pateikto „Gautų dokumentų registracijos žurnalo 2007“ kopijos matyti, jog UAB „Mikrovisata TV“ teismo nutarimo nuorašą gavo 2007 m. balandžio 25 d. Akivaizdu, jog UAB „Mikrovisata TV“ teismo nutarimo nuorašą gavo pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, todėl neturėjo objektyvios galimybės laiku paruošti ir pateikti motyvuotą apeliacinį skundą. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog UAB „Mikrovisata TV“ apeliacinį skundą paduodama 2007 m. gegužės 11 d. veikė operatyviai ir suformulavo prašymą atnaujinti praleistą terminą. Įvertinus visas minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių – pavėluoto teismo nutarimo nuorašo išsiuntimo ir jo gavimo, todėl jis atnaujintinas.

Pateikto apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija

nutaria:

uždarosios akcinės bendrovės „Mikrovisata TV“ prašymą patenkinti, terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti ir apeliacinį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.