Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-11-17 · Byla Nr. A2.2.-565-984/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-17
Bylos Nr.
A2.2.-565-984/2016
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00482-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Katinienė
Pažeidėjas
S. P.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinių teisės pažeidimų bylaNr. A2.2.-565-984/2016
Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00482-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 17 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo S. P., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), pensininko, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2016 m. lapkričio 7 d., apie 9 val. 30 min., būdamas parduotuvėje PC „Maxima“, esančioje Plento g. 60a, Širvintose, iš prekybos salės esančių lentynų pasiėmė mechaninį laikmatį „HENSKE“, kainuojantį 3,79 eurų, ir iš parduotuvės išėjo už prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais S. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. P. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Pripažino padaręs teisės pažeidimą.

S. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), PC „Maxima“ pareiškimu „Dėl bendrovės parduotuvėje PC „Maxima X-378“ įvykdytos vagystės“ (b. l. 2-4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant administracinę nuobaudą S. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad asmuo prisipažino, padaręs teisės pažeidimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam skiria 86 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

S. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 eurų baudą.

Išaiškinti S. P., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16063049023.

Išaiškinti S. P., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Katinienė