Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorei L. S., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. A., nuteistajam K. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-06-16 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 8 p., paskiriant galutinę bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius K. M. priežiūrą vykdo nuo 2016-07-15. Bausmės pabaiga 2019-07-07.

Teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo K. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodė, kad probuojamasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2016-09-08, atsisakė būti patikrintas narkotikų testu. 2016-08-12 bei 2016-09-09 pakartotinai K. M. buvo įteiktas siuntimas nuvykti į „Žemaitijos psichikos centras“, nes nuteistasis pripažįsta turintis psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą. 2016-11-06 patikrinus nuteistąjį gyvenamojoje vietoje 01 val., jis nerastas namuose. 2016-11-07 K. M. paaiškino, kad buvo išvykęs darbo reikalais į Druskininkus ir nesuspėjo grįžti, apie tai nepranešė probacijos tarnybai ir taip pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas.

K. M. tinkamai nevykdo jam paskirtos bausmės, tokiu elgesiu didina nusikaltimo recidyvą. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad K. M. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

Probacijos skyriaus atstovė A. A. palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokurorė L. S. prašė teikimą atmesti, nes nuteistojo priežiūrą probacijos skyrius vykdo neseniai, nuteistasis bando kovoti su savo priklausomybe, todėl reikia sudaryti sąlygas nuteistajam gydytis ir bausmę atlikti neizoliuotam nuo visuomenės.

Nuteistasis K. M. prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad turi priklausomybę dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Sistemingai lankosi UAB „Žemaitijos psichikos centras“. Ten vyksta pokalbiai. Kadangi pokalbių pagalba negali su šia problema kovoti, yra pasiryžęs pradėti gydymą. Prašė leisti pasitaisyti laisvėje, ketina įforminti darbo santykius. Apie tai, kad jis negali išvykti už Telšių rajono ribų jis net nežinojo, pasižada prasinešti probacijos skyriui apie numatomą išvykimą ir gauti leidimą.

Teikimas atmestinas.

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-06-16 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 8 p., paskiriant galutinę bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo K. M. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-07-15. Nuteistasis K. M. du kartus netinkamai vykdė paskirtas pareigas, nes 2016-09-08 jis atsisakė būti patikrintas narkotikų testu, o 2016-11-06 nebuvo namuose po 23 val.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis K. M. nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, pasižada pradėti gydytis nuo priklausomybės, dirbti, turi šeimą, stengiasi prisidėti prie jos išlaikymo, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų skubotas sprendimas ir prieštarautų pačiai probacijos įstatymo paskirčiai - nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Nuteistajam nepateisinus teismo pasitikėjimo ir toliau nevykdant probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų, probacijos skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 1 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.