Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-09-21 A. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, eidamas UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos r. sav., direktoriaus pareigas, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje. UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Šiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi išvyksta į komandiruotę. Pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą. Valstybinės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo direktoriaus pavaduotoja prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant. Esant nustatytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad A. K. kaltė dėl ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, administracinio nusižengimo protokolu, VĮ „Registrų centras“ pateiktu Juridinių asmenų registro išrašu, kita rašytine bylos medžiaga.

A. K. skirtina ANK 223 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. skiriant ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 200 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 17072766375 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.