- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-06
- Bylos Nr.
- 2YT-1033-887/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00472-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant pareiškėjams R. B., R. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. B. ir R. B. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai pareiškimu (b. l. 1-3) prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų tėvas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjai R. B. ir R. B. savo pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jų tėvai V. B. ir J. B. pastatė gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini) ir jame gyveno iki mirties. Motina J. B. (duomenys neskelbtini) mirė, testamento nepaliko. Po motinos mirties liko palikimas, dėl kurio tėvas nesikreipė į notarų biurą, nes Nekilnojamojo turto registre namas ir jo priklausiniai registruoti jo vardu, todėl galvojo, kad visas turtas priklauso jam. Apie tai, kad tėvas nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo, pareiškėjai sužinojo po jo mirties kreipęsi dėl palikimo priėmimo pagal testamentą. Tėvas name gyveno iki mirties, t. y. (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo išvykęs, rūpinosi namais, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo kaip savo, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B. priėmė J. B. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Pareiškėjai yra vieninteliai paveldėtojai, daugiau suinteresuotų asmenų nėra, ginčo tarp jų nėra, paveldėjimo byla notarų biure nėra užvesta.
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 39), byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad teismui, visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, liudytojų parodymus ir įsitikinus, kad V. B. priėmė savo sutuoktinės J. B. palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 27-28).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjų tėvai B. V. ir M. (B.) J. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėja R. B. ir (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėjas R. B. (b. l. 9). Motina J. B. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 7), Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų (b. l. 10). Pareiškėjų tėvas V. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l.7), palikimo priėmimo faktas Testamentų registre įregistruotas (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė R. B. ir R. B. (b. l. 24). Nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini) V. B. vardu registruotas nekilnojamas turtas - gyvenamasis namas su priklausiniais (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23). Pareiškėjai paaiškino, jog gyvenamąjį namą ir kitus pastatus tėvai statė kartu, visą savo gyvenimą juose gyveno ir jais naudojosi. Tėvas po motinos mirties toliau rūpinosi namais ir visais pastatais, mokėjo mokesčius (b. l. 11-14), palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Netikėti šiais pareiškėjų paaiškinimais teismas neturi pagrindo.
Įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjų tėvas V. B. palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės J. B. mirties, priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d.).
Juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs turtą valdyti, priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.