Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo medžiaga pagal nuteistojo E. B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del E. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

E. B., gim. 1968-11-29, Kauno miesto apylinkes teismo 2006-10-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 24 str. 4 d., laisves atemimu 2 metams 9 menesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. ši bausme subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2006-05-26 nuosprendžiu ir galutine E. B. paskirta bausme – laisves atemimas 5 metams.

Bausmes pradžia 2004-08-11, bausmes pabaiga 2009-08-08, 1/2 bausmes atliko 2007-02-08.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2007 m. gruodžio 18 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikima del nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

E. B. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos. Nurodo, kad apylinkes teismas neivertino to, kad pataisos namu administracija tarpininkauja del jo paleidimo iš pataisos istaigos. Teigia, jog dirba už pataisos istaigos ribu, dalyvauja ES projekte. E. B. nurodo, kad visa bausmes atlikimo laika jis dirbo, socialiniai ryšiai išlike, turi gyvenama plota, išejes i laisve bus priimtas i darba.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Nuteistojo E. B. skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. B. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Taigi, apylinkes teismas pagristai atsižvelge i tai, kad nuteistasis nors ir dirba, skatintas du kartus, yra lengvojoje grupeje, taciau praeityje buvo 9 kartus teistas, bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 4 kartus. Iš psichologines išvados matyti, kad E. B. linkes save pateikti geriau, nei yra iš tikruju, nors prisipažista, ivykdes nusikaltima, taciau savo poelgi vertina paviršutiniškai, linkes save pateisinti, nesigilina i padaryta žala kitiems.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, apylinkes teismo išvada, kad nuteistasis dar negali buti taisomas neizoliuojant nuo visuomenes, yra teisinga ir pagrista. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo ja naikinti.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

atmesti nuteistojo E. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.