- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-18
- Bylos Nr.
- 2S-319-338/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Jonaitienė, Rimantas Savickas (pran.), Laimutė Sankauskaitė
- Pareiškėjas
- M. D., R.
- Kategorijos
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Virginija Svirplienė Civilinė byla Nr. 2S-319-338/2008
NUTARTI S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008m. liepos 18 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimanto Savicko (pranešėjas), kolegijos teisėjų: Birutės Jonaitienės, Laimutės Sankauskaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. D., R. D., atstovaujamo įstatyminės atstovės motinos M. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3942-452/2008, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų M. D., R. D., atstovaujamo įstatyminės atstovės motinos M. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo R. D., mirties 2003-10-23, palikimas: smulkūs namų apyvokos daiktai ir žemės sklypas, esantis Keravos kaime, Panevėžio r., buvo priimtas pareiškėjų lygiomis dalimis, faktiškai paveldimą turtą pradėjus valdyti; išduoti teismo leidimą įstatyminei atstovei M. D. nepilnamečio R. D. vardu priimti ½ dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008m. birželio 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir dėl teismo leidimo išdavimo, nes iš teismui pateiktų dokumentų nustatė, kad norimas paveldėti turtas – žemės sklypas nuosavybės teise priklauso E. D.. Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po R. D. mirties priėmė palikimą, tačiau iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad R. D. joks turtas nepriklauso ir todėl prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nesukurs pareiškėjams teisinių padarinių.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjai prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. nutartį ir iš esmės spręsti pareiškimo priėmimo klausimą. Nurodo, kad iš prie pareiškimo pridėtos 2001-07-30 dovanojimo sutarties tarp pareiškėjų tėvo R. D. ir senelės E. D. matyti, kad dovanotą sklypą tėvas priėmė sutarties pasirašymo metu (sutarties 9 punktas), todėl jis nuo 2001-07-30 buvo šio sklypo savininku. Nuosavybė įgyjama nuo daikto perdavimo įgijėjui momento (CK 4.49 str.), o ne nuo jo įregistravimo viešame registre momento. Daikto įregistravimu sprendžiami kiti, ne nuosavybės įgijimo klausimai ir registracijos nebuvimas nesudaro įstatyminių kliūčių nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą bei išduoti išankstinį teismo leidimą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas (CPK 337 str. 3p.).
Pareiškėjai prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po R. D. mirties priėmė palikimą. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008m. birželio 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir dėl teismo leidimo išdavimo, nes iš teismui pateiktų dokumentų nustatė, kad norimas paveldėti turtas – žemės sklypas nuosavybės teise priklauso E. D.. Palikimo priėmimo fakto nustatymas visais atvejais sukuria teisines pasekmes ir tai nepriklauso nuo to, koks turtas yra paveldimas. Ar palikėjas nuosavybės teise valdė turtą ar ne yra įrodymų vertinimas, kuris gali būti atliekamas išnagrinėjus bylą teismo posėdyje. Pareiškimo priėmimo stadijoje įrodymai nevertinami, o tik patikrinama, ar nurodytos aplinkybės patvirtintos dokumentais. Vien tai, kad palikimą sudaranti turto dalis nepriklausė palikėjui jo mirties dieną, nesuteikia teisės teismui atsisakyti priimti pareiškimo tuo pagrindu, kad juridinę reikšmę turintis faktas nesukurs pareiškėjams teisinių pasekmių. Skundžiamoje teismo nutartyje padarytos išvados prieštarauja pateiktiems dokumentams, todėl skundžiama nutartis naikinama ir pareiškimo priėmimo klausimas perduodamas pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008m. birželio 3 d. nutartį panaikinti ir pareiškimo priėmimo klausimas perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.