- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-13
- Bylos Nr.
- 1S-803-397/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- R. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 18 d. nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) praeityje teistas, nuteistas Danijos Karalystės Rytų Danijos Aukščiausiojo teismo 2010-05-05 nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės BK 288 str. 2 d. 1 p., 261 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2013-06-06 nutartimi Danijos Karalystės Rytų Danijos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. ir 146 str. 2 d., ir palikta ta pati 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. suderinta bausmė iš dalies pridėta prie Šiaulių m. apylinkės teismo 2009-02-02 nuosprendžiu paskirtos 8 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009-02-02, pabaiga – 2019-01-01, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 9 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2014-03-13).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. A. skunde Kauno apygardos teismui prašė išsmiai išanalizuoti visus kriterijus ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis nurodė, kad teismas, atkartodamas bylos duomenis paverčia nutartį tam tikra nuosprendžio forma ir tai prieštarauja BK 2 str. 6 p. nuostatai, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią veiką antrą kartą. Sprendimą teismas motyvuoja tuo, kad lygtinai paleidus nuteistąjį, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nuteistasis nurodė, kad jis atitinka įstatyme numatytą formalųjį pagrindą. Bausmės atlikimo metu mokėsi Elektrėnų profesinio mokymo centre, kompiuterių operatoriaus specialybės, dalyvauja visuomeninėje ir būrio veikloje. Prašė atkreipti dėmesį, kad jo nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai yra tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, ryšių palaikymas su artimaisiais, galimybė įsidarbinti,nusiteikimas laikytis skirtų įpareigojimų. Nuteistasis nurodė, kad nesutinka su teismo motyvais, paremtais nusikaltimo padarymo aplinkybėmis, nusikaltimo pobūdžiu, kadangi į tai jau atsižvelgė teismas priimdamas nuosprendį, ir likusia didele neatliktosio bausmės dalimi, kadangi būtina vadovautis ne tik bausmės tikslai, bet ir bausmės vykdymo principais beo lygtinio paleidimo tikslais.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. A. skundas atmestinas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia tik iš teismui pateiktos bylos duomenų visumos.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Nors R. A. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo ar nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).
R. A. yra nuteistas ir bausmę atlieka už sunkų ir apysunkį nusikaltimus, padarytus užsienio valstybėje bei už sunkų nusikaltimą, padarytą Lietuvoje.
Apylinkės teismas savo nutartyje konstatavo, kad Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos paremtas daugiausia tuo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau nurodė, kad nepakankamai įvertintas nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumas bei visuomenės interesas, kad pavojingus visuomenei nusikaltimus padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos – psichologinės tarnybos išvados, be nuteistojo pozityvaus vertinimo, matyti, kad nuteistasis ne visuomet apmąsto savo elgesio neigiamas pasekmes, tai pat pasirenka netinkamas elgesio strategijas, siekant materialinės naudos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, vieną kartą baustas nuobauda, skatintas du kartus ir nors nuobaudos jau nebegalioja bei jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema (36 balai pagal OASys), tačiau tai jį charakterizuoja, kaip nesielgusį bausmės atlikimo metu nepriekaištingai. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už gana plataus spektro nusikalstamas veikas, tai ir plėšimas, ir neteisėtas laisvės atėmimas, ir neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Padarytos nusikalstamos veikos pavojingos tiek visuomenei plačiąja prasme, tiek ir atskiram visuomenės individui, be to, kaltu pripažintas ir nuteistas pamečiui, todėl spręsti, kad atliktoji bausmės dalis neabejotinai jau leidžia daryti išvadą apie pakankamą atliktosios bausmės trukmę, kaip aplinkybę patvirtinančią nuteistojo sėkmingą integraciją į visuomenę, įvertinant tai aukščiau paminėtų aplinkybių visumoje, nėra pakankamo pagrindo.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, o paskirtos nuosprendžiu individualizuotos bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, šiuo metu dar užtikrins teisingumo principo įgyvendimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi kolegija
nutarė:
nuteistojo R. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.