- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-04-29
- Bylos Nr.
- 1A-448-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Laureta Ulbiene, Sigita Vainauskiene
- Nuteistasis
- G. N.
- Nukentėjusysis
- A. V.
Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-448-2010
Teisejas Tadeušas Volkovskis Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.
2010 m. balandžio 29 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores A. P. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. vasario 5 d. nuosprendžio, kuriuo G. N. pripažintas kaltu padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 153 str. (2 epizodai) ir nuteistas:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. (2007 m. birželio men. epizodas) laisves atemimu 7 menesiams.
- pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. (2008 m. liepos men. epizodas) laisves atemimu 11 menesiu.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 7, 8, 10 d., paskirtos bausmes visiškai sudetos, subendrinta bausme paskiriant G. N. - laisves atemima 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmes vykdymas atidetas 3 (trejiems) metams, ipareigojant nuteistaji nuo nuosprendžio šioje byloje isiteisejimo per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 str., paskirta G. N. baudžiamojo poveikio priemone 10 MGL (1300 Lt) dydžio imoka i nukentejusiuju nuo nusikaltimu asmenu fonda.
Aprašomoji dalis
nustate:
G. N. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio menesio pradžioje, tiksliai teismo nagrinejimo metu nenustatytu laiku, vakare, Vilniaus r. Nemežio sen. Didžiasalio k., prie ukinio pastato, siekdamas patenkinti seksualine aistra, pakviete mažamete (duomenys neskelbtini) gim. A. V. kartu pasedeti ir pasikalbeti, viena ranka apkabines pastaraja už pilvo, kita ranka pradejo glostyti plaukus ir nugara, ikišo ta pacia ranka tarp kelnaiciu ir sedmenu, tuo tarpu kita ranka paleisdamas pilva, ikišo tarp kelnaiciu ir litiniu organu ir tokiu budu atliko mažametes A. V. tvirkinimo veiksmus.
Taip jis 2008 m. liepos menesio pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Nemežio sen., Didžiasalio k., budamas prie ukinio pastato ir siekdamas patenkinti seksualine aistra, cituodamas mažametei (duomenys neskelbtini) gim. A. V. nepadorios esmes eilerašti, skatinama lytiškai santykiauti, siule pastarai atlikti lytini akta, apkabindamas iš nugaros puses viena ranka už juosmens, kita ranka liete mažametes krutis, gloste sedmenis ir tokiu budu atliko mažametes A. V. tvirkinimo veiksmus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurore prašo Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-02-05 nuosprendi pakeisti: panaikinti nuosprendžio dali, kuria G. N. atžvilgiu taikytas LR BK 75 str., laisves atemimo bausme paskirti atlikti pataisos namuose. Skunde nurodoma, kad teismo nuosprendis yra keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo. Teismas netinkamai pritaike LR BK 75 str., t. y., bausmes vykdymo atidejima 3 metams. LR BK 75 str. numatyta, jog bausmes vykdymas gali buti atidetas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Atidedant laisves atemimo bausmes vykdyma svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemone bus pakankamai efektyvi, ar nuteistas asmuo laikysis istatymu ir nebenusikals, ar tokiu budu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar bus užtikrintas teisingumo principo igyvendinimas. Tuo tarpu teismas, spresdamas bausmes vykdymo atidejimo klausima G. N., nepakankamai apsvarste šios priemones taikymo tikslinguma, neivertino visu aplinkybiu, susijusiu su nuteistojo asmenybe, o taip pat ir LR BK 41 str. numatytu bausmes tikslu ir paskirties. Skunde nurodoma, kad ivertinus visas faktines bylos aplinkybes akivaizdu, jog bausmes tikslai nebus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Skundžiamu nuosprendžiu G. N. nuteistas ketvirta karta. Praeityje yra du kartus teistas už tos pacios rušies nusikaltimus, t. y. nusikaltimus seksualinio apsisprendimo laisvei ir nelieciamumui. Paskutinio trecio teistumo metu G. N. buvo nuteistas už labai sunku nusikaltima realia 10 metu laisves atemimo bausme, iš ikalinimo vietos paleistas atlikes visa bausme 2003-05-30, todel yra akivaizdu, jog tai nepadare jokio teigiamo poveikio jo elgesiui, del to yra naivu tiketis, jog pritaikytas bausmes vykdymo atidejimas pakeis jo elgesi. G. N., budamas recidyvistu (1993-04-08 teistas už labai sunkaus nusikaltimo, kurio objektas žmogaus seksualinio apsisprendimo laisves ir nelieciamumas, padaryma), turedamas neišnykusi ir nepanaikinta teistuma, budamas faktiniu recidyvistu, vel padare du tycinius nusikaltimus, kuriu objektas – žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve ir nelieciamumas, mažamecio asmens atžvilgiu. Atkreiptinas demesys i tai, jog G. N. savo kalte neigia, teismas nenustate jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu. G. N. ivykio aplinkybes aiškino sau naudinga linkme, taciau nesurinkta jokiu faktiniu duomenu, patvirtinanciu jo duotus paaiškinimus, o tai rodo, jog jis savo elgesio ne tik, kad nevertina kritiškai, o siekia visais budais save pateisinti, pateikti iš gerosios puses ir tokiu budu išvengti bausmes. Skunde pažymima, kad G. N. 2008-10-28 – 2008-12-02 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuotas mišrus asmenybes sutrikimas ir pedofilija. Tai akivaizdžiai rodo, kad G. N. nelinkes taisytis.
Teismo posedyje prokurore prašo apeliacini skunda tenkinti, o nuteistasis ir jo gyneja - atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos apeliacinis skundas tenkintinas.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skundu nusikalstamos veikos kvalifikacija nera skundžiama. Vilniaus rajono apylinkes teismo išvada, jog visiškai irodyta, jog G. N. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 153 str. (du epizodai), yra pagrista ir teisinga. Nuteistasis savo kalte viso proceso metu neige, taciau jo kalte irodyta visuma byloje surinktu ir ištirtu irodymu: nukentejusiosios A. V. nuosekliais parodymais, liudytoju K. R., I. G., V. V. parodymais, teismo psichiatrines-psichologines ekspertizes akto išvadomis.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas G. N. bausme, atsižvelge i padaryto nusikaltimo pobudi ir pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, G. N. asmenybe, sukeltas pasekmes, i tai, kad nuteistasis laikytinas recidyvistu, del to skyre laisves atemimo bausme. Taciau Vilniaus rajono apylinkes teismas bausmes skyrimo dalyje nurode, jog G. N. už administracines teises pažeidimus nebaustas, vedes, nuo 2006-08-07 oficialiai dirbantis, darbo vietoje charakterizuojamas teigiamai, jo žmona nuo 200-09-15 yra vaiko priežiuros atostogose, augina mažameti vaika, nuo nusikaltimu padarymo iki nuosprendžio paskelbimo suejo daugiau nei pusantru metu, jokiu teises pažeidimu nepadare ir tai, kaip realios laisves atemimo bausmes vykdymas paveiks jo teigiamus socialinius ryšius, ir del to atidejo laisves atemimo bausmes vykdyma G. N..
Taciau pirmosios instancijos teismas nepakankamai ivertino G. N. nusikalstamu veiksmu pasekmiu. Nors nusikalstamos veikos sudetis, numatyta LR BK 153 str., yra formalioji, tai yra, istatymas nereikalauja padariniu, taciau nuteistojo tvirkinamieji veiksmai nukentejusiosios A. V. atžvilgiu galejo sukelti pastarajai per ankstyva lytini susijaudinima, susidomejima lytinemis funkcijomis, lytiniu gyvenimu, iškreipta ar liguista lytinio gyvenimo ar santykio tarp lytiniu partneriu isivaizdavima, sutrikdyti normaliai vaiko fizinei, psichologinei ar dorovinei brandai. Pirmosios instancijos teismas, atidedamas G. N. paskirtos bausmes vykdyma, neivertino visu aplinkybiu, susijusiu su nuteistojo asmenybe, nepakankamai apsvarste bausmes vykdymo atidejimo taikymo tikslinguma. Skundžiamu nuosprendžiu G. N. yra nuteistas jau ketvirta karta. Butina atsižvelgti i tai, jog du kartus G. N. praeityje teistas už tos pacios rušies nusikaltimus – seksualinio apsisprendimo laisvei ir nelieciamumui. Treciojo teistumo metu buvo nuteistas už labai sunku nusikaltima realia dešimties metu laisves atemimo bausme. Akivaizdu, kad G. N. nepadare tinkamu išvadu, nera linkes taisytis. Svarbu atsižvelgti ir i tai, jog G. N. savo kalte neige: neige atlikes tvirkinamuosius veiksmus nukentejusiosios A. V. atžvilgiu, tai rodo, kad nuteistasis nevertina kritiškai savo veiksmu, nesigaili del padarytu veiku, ir bando išvengti bausmes, atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera. Taip pat atsižvelgiama i tai, jog G. N. padare du tycinius nusikaltimus mažamecio asmens atžvilgiu, budamas recidyvistu, turedamas nepanaikinta ir neišnykusi teistuma. Taip pat, kaip teisingai nurodoma Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores skunde, G. N. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuotas mišrusis asmenybes sutrikimas ir pedofilija, tai rodo, jog G. N. yra padidinto pavojingumo, nelinkusi taisytis asmenybe.
Esant nurodytoms aplinkybems kolegija daro išvada, kad bausmes tikslai, numatyti LR BK 41 str., nebus pasiekti atidejus nuteistajam G. N. bausmes vykdyma, todel prokurores skundas tenkintinas, nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo (BPK 328 str. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores apeliacini skunda tenkinti.
Pakeisti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-02-05 nuosprendi: panaikinti nuosprendžio dali, kuria G. N. atžvilgiu taikytas LR BK 75 str. ir paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas 3 (trejiems) metams. Paskirta 1 (vieneriu) metu 6 (šešiu) menesiu laisves atemimo bausme, kurios pradžia skaiciuoti nuo G. N. sulaikymo dienos, paskirti atlikti pataisos namuose.
I paskirta bausme G. N. iskaityti sulaikyma ir suemima nuo 2008-08-07 iki 2008-08-14.
Panaikinti G. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemone – 10 MGL (1300 Lt) dydžio imoka i nukentejusiuju nuo nusikaltimu asmenu fonda.
Likusia nuosprendžio dali palikti nepakeista.