Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2012-10-20, apie 21.19 val., Hipodromo g., Kaune, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino. Po įvykio vengė neblaivumo patikrinimo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 18 p., 133 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Liudytojas A. B. parodė, kad V. G. po įvykio atsisakė pasitikrinti neblaivumą, nes visiškai nesiorientavo aplinkoje, nesuprato su kuo kalba, nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas. Kiek pamena, nukentėjusysis nurodė, kad vairavo V. G.. Didelių apgadinimų nebuvo, kadangi į automobilį buvo ne atsitrenkta, o atsiremta.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), eismo įvykio vietos schema (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), G. P. paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad Hipodromo g. 46-to namo kieme apie 9 val. į jo stovintį automobilį atsimušė girtas vairuotojas, kuris išlipęs iš savo automobilio Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugriuvo (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino iš dalies, neneigė buvęs girtas ir atsitrenkęs į kitą automobilį, tačiau neprisimena ar vairavo. Teismui išnaudojus visas galimybes į teismo posėdį iškviesti nukentėjusįjį G. P., tačiau to padaryti nepavykus, teismas remiasi jo rašytiniu paaiškinimu, duotu įspėjus jį dėl melagingų parodymų teikimo administracinėje byloje pagal ATPK 187² str., kuriame jis nurodė, kad į jo stovintį automobilį atsimušė girtas vairuotojas, kuris išlipęs iš savo automobilio Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugriuvo. Liudytojas A. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad nukentėjusysis atpažino V. G. kaip automobilį vairavusį asmenį. Liudytojas taip pat nurodė, kad V. G. po įvykio atsisakė pasitikrinti neblaivumą, tačiau nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Teismas laiko įrodyta, kad V. G. nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino, po įvykio vengė neblaivumo patikrinimo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. ir nubausti jį:

pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt (dvidešimties litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą V. G. paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.