Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2024-02-07 · Byla Nr. E1-160-1143/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-02-07
Bylos Nr.
E1-160-1143/2024
Teisminio proceso Nr.
1-44-3-00034-2023-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Augustė Juozapavičienė
Kategorijos
Byla Nr. E1-160-1143/2024
Teisminio proceso Nr. 1-44-3-00034-2023-6Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. vasario 7 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson,asmeniui, dėl kurio priimtas sprendimas A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Nyderlandų Karalystės Teisingumo ir saugumo ministerijos CJIB Centrinio Teisėsaugos Inkasavimo Biuro teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje A. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Kompetentinga užsienio institucija teikimu prašo Tarybos pamatinių sprendimų 2009/299/TVR, 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR, 2008/947/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti A. M. tarptautinės institucijos 2023 m. gegužės 3 d. sprendimu byloje Nr. 1062542257365830 paskirtą 135 Eur piniginę sankciją.

2. Minėtu sprendimu A. M. piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2023 m. balandžio 22 d. Nyderlanduose, transporto priemone, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) buvo įvykdytas kelių eismo taisyklių pažeidimas – greičio viršijimas Heerlen savivaldybėje, už ką paskirta 126 Eur bauda ir papildomai priskaičiuotos 9 Eur administracinės išlaidos.

3. Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingas institucijas su prašymu dėl minėto 2023 m. gegužės 3 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

4. Teismo posėdyje dalyvavęs A. M. pripažino, kad sprendime nurodytu laiku ir aplinkybėmis galėjo padaryt administracinį nusižengimą, automobilis priklauso jam, sprendimo nėra gavęs, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Po pertraukos pateikė lėšų pervedimo nurodymą, iš kurio matyti kad paskirtą 135 Eur dydžio piniginę sankciją A. M. pervedė į CJIB Centrinio Teisėsaugos Inkasavimo Biuro sąskaitą, mokėjimo paskirtyje įrašydamas sprendimo numerį.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad kadangi A. M. sumokėjo baudą ir apie tai pateikė dokumentus teismui, prašo teikimą atmesti.

Teikimas netenkinamas

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

7. Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, iš kurios matyti, kad 2023 m. balandžio 22 d. Nyderlanduose, transporto priemone, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) buvo įvykdytas kelių eismo taisyklių pažeidimas – greičio viršijimas Heerlen savivaldybėje. 2023 m. gegužės 3 d. sprendimu byloje Nr. 1062542257365830 A. M. paskirta 135 Eur piniginė sankcija. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus.

8. Teismo posėdyje A. M. pripažino, kad sprendime nurodytu laiku ir aplinkybėmis galėjo padaryti administracinį nusižengimą, automobilis priklauso jam, sprendimo nėra gavęs, sutinka sumokėti paskirtą baudą, po pertraukos pateikė lėšų pervedimo nurodymą, iš kurio matyti kad paskirtą 135 Eur dydžio piniginę sankciją A. M. sumokėjo į CJIB Centrinio Teisėsaugos Inkasavimo Biuro sąskaitą.

9. Teismas pastebi, kad Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis bei BPK 365¹ straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti sprendimą (piniginę sankciją) pagrindus. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte skelbiama, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Nagrinėjamu atveju A. M. pateikė teismui mokėjimo nurodymo išrašą, iš kurio matyti, kad jis 2024 m. sausio 31 d. sumokėjo paskirtą baudą. Atsižvelgiant į tai, jog pateiktas dokumentas patvirtina, kad paskirta piniginė sankcija – 135 Eur yra sumokėta, pagrindo pripažinti piniginę sankciją nėra, nes jau įvykdytos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje yra netikslingas, jis sąlygotų dvigubą A. M. nubaudimą, kas pažeistų asmens teises bei prieštarautų teisingumo principui.

10. Esant aptartoms aplinkybėms, Nyderlandų Karalystės Centrinio Teisėsaugos Inkasavimo Biuro paskirtą piniginę sankciją A. M. atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu

nutaria:

Netenkinti Nyderlandų Karalystės Teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinio Teisėsaugos Inkasavimo Biuro prašymo ir atsisakyti pripažinti bei Lietuvos Respublikoje vykdyti 2023 m. gegužės 3 d. sprendimu byloje Nr. 1062542257365830 A. M. paskirtą 135 Eur piniginę sankciją.

Nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą siųsti Nyderlandų Karalystės Centrinio Teisėsaugos Inkasavimo Biurui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja Augustė Juozapavičienė